ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8135/2022

24 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14479/2022) общества с ограниченной ответственностью «Крал» на решение от 13.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8135/2022 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крал» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 2 401 648 рублей 28 копеек,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрации города Сургута (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Крал» (далее – ООО «Крал», общество, ответчик) о взыскании задолженности за период с 28.11.2018 по 31.12.2021 в размере 920 335 руб. 87 коп., процентов за период с 28.11.2018 по 31.12.2021 в размере 95 907 руб. 81 коп., неустойки (пени) за период с 05.11.2018 по 31.12.2021 в размере 806 513 руб. 34 коп. и штрафа за период с 12.04.2020 по 31.12.2021 в размере 578 891 руб. 26 коп.

Решением от 13.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Крал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что данный спор между сторонами уже имел место и разрешен постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3421/2019 которым произведен зачет требований. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация  просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 09.07.2015 № 454 (л.д. 10-18), по условиям которого на основании заявления покупателя о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, зарегистрированного 18.05.2015 № 07-01-13-4774/15-0-0, в соответствии с решением Думы города от 24.06.2015 № 729-VДГ «Об условиях приватизации муниципального имущества при реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>)» и условиями настоящего договора, продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:10:0101192:4223, этаж 1 (копия поэтажного плана (выкопировка) из технического паспорта является приложением 1 к настоящему договору), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (далее именуемое имущество). Имущество принадлежит муниципальному образованию городской округ город Сургут на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 86-АБ 970737 от 15.12.2014 (пункт 1.2 договора).

На момент заключения договора имущество находится в фактическом пользовании покупателя (пункт 1.3 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена приобретаемого имущества составляет 2 703 389 руб. 83 коп.

Согласно пункту 2.3 договора, на сумму 2 703 389 руб. 83 коп. ответчику предоставлена рассрочка на 60 месяцев с момента подписания настоящего договора, с начислением процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (газета «Сургутские ведомости» от 04.07.2015 № 25 (705)). Оплата производится согласно графику платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1. на уплату пени, штрафов;

2. на уплату процентов;

3. на погашение основного долга.

Проценты за пользование рассрочкой платежа начисляются от остатка задолженности пропорционально количеству дней между платежами.

Независимо от переплаты по основному долгу, проценты за пользование рассрочкой платежа оплачиваются ежемесячно.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что моментом оплаты считается день зачисления денежных средств, согласно графику платежей (приложение 2).

Согласно условиям договора, покупатель обязан застраховать имущество.

В случаях, когда страхование имущества производится ежегодно или обусловлено ежегодной выплатой страховой премии, имущество должно быть застраховано не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия страхового полиса или дня, следующего за днем страховой премии. В течение 3 рабочих дней после заключения договора страхования или уплаты суммы страховой премии предоставить продавцу копии договора страхования  и страхового полиса или подтверждение уплаты страховой премии за очередной страховой период (пункт 3.2.5 договора).

Договор прошел государственную регистрацию 27.07.2015 (л.д. 18).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец, предварительно направив ответчику претензии от 22.09.2021 № 30-02-3584/1, от 15.12.2021 № 38-02-3430/1 и от 26.01.2022 № 38-02-1212/2 (л.д. 22-23, 29-30, 33-35), которые исполнены ответчиком не были.

Судом установлено, что с 12.09.2018 денежные средства в счет гашения долга от ответчика истцу не поступали.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 09.07.2015 № 454, пришёл к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности и применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующим.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи недвижимости и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже), Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же условиями договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Из пункта 1 статьи 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Признав существенные условия договора согласованными, суд первой инстанции первой инстанции обосновано пришел к выводу о заключенности договора купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 09.07.2015 № 454 и неисполнении ответчиком обязательств по оплате основного долга за период с 28.11.2018 по 31.12.2021 в сумме - 920 335 руб. 87 коп., а также процентов  за период с 28.11.2018 по 31.12.2021 в сумме - 95 907 руб. 81 коп.

В рассматриваемом случае факт продажи недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела документами (сторонами не оспаривается). Ответчиком доказательств подтверждающих уплату выкупной цены и процентов за рассрочку платежа в заявленной истцом сумме (с учетом уточнений) не представлено.

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы долга проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Сторонами арифметическая правильность расчета не оспаривается, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ). 

Доводы ООО «Крал» о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание выводы суда апелляционной инстанции по делу А75-3421/2019, отклоняются коллегией судей. Они на фактических обстоятельствах не основаны.

Действительно между сторонами имелся спор (дело № А75-3421/2019), в рамках которого определялся порядок гашения сумм задолженности ответчика по настоящему спору перед истцом.

Администрацией произведен учет денежных средств, поступивших от истца в суммах 210 997 руб. 12 коп. и 837 672 руб. 99 коп. (указаны в постановлении от 25.09.2019 по делу № А75-3421/2019) в счет основного долга.

В рамках настоящего спора речь ведется о взыскании вновь образовавшейся, а не взысканной по делу № А75-3421/2019 задолженности.

Наличие неоплаченного в установленный договором срок долга в отсутствие доказательств иного достаточным образом свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате задолженности, процентов и неустойки. 

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выкупной стоимости не исполнены, истец начислил ответчику неустойку (пени) за просрочку внесения платежей за период с 05.12.2018 по 31.12.2021 в размере 806 513 руб. 34 коп.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, удовлетворив требование истца о взыскании неустойки в размере 806 513 руб. 34 коп., суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по страхованию имущества за период с 12.04.2020 по 31.12.2021, судом обоснованно с ответчика взыскан штраф по пункту 5.4 договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание не является основанием для отмены судебного акта, поскольку  отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, обстоятельств свидетельствующих о необходимости отложения судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ  в материалы дела не представлено. 

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения неустойки коллегия судей отклоняет.

Об уменьшении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суду первой инстанции не заявлено.

Проверив доводы о наличии оснований для снижения нестойки, коллегия судей заключает, что доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, ООО «КРАЛ» является коммерческой организацией.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании пени не может быть признано необоснованным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать нарушенными процессуальные права ответчика, повлекшие принятие неправильного по существу судебного акта. 

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-8135/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков

 Н.В. Тетерина