ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

проезд Соломенной cторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas.arbitr.ru; e-mail: 9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27485/2019

Дело № А40-266454/18

город Москва

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Александровой Г.С., Кораблевой М.С., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Вторсплав» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года 

по делу № А40-266454/18, принятое судьей Дружининой В.Г., 

по иску Администрации Кольчугинского района Владимирской области 

(ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Вторсплав» (ОГРН 

<

***>) 

 

о взыскании 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.04.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кольчугинского района Владимирской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Вторсплав»  (далее – ответчик) о взыскании 843 749 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за период с 19.10.2016 г. по 11.09.2018 г., 275 939 руб. 51 коп. пени за период с 15.11.2016 г. по 30.09.2018 г.

Решением суда от 25.12.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил расчет исковых требований в учетом доводов апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, ответчика находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Кольчугинского района (Арендодатель, Истец) и ООО «ВТОРСПЛАВ» (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 05.08.2013 №3-3-132, предметом которого является земельный участок, с кадастровым № 33:18:000704:101, площадью 25 848 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Кольчугино,    

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - промышленные предприятия V-IV класса вредности, среди них производства по обработке древесины.

В соответствии с п.2.1, 2.2. договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользованием земельным участком в размере  и сроки, установленные договором.

На основании п.5.2. договора арендодатель вправе начислить неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1 % от сумм задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 843 749 руб. 43 коп. за период с 19.10.2016 г. по 11.09.2018 г. и пени в сумме 275 939 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь   ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В соответствии с п.7 ст.1, п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Расчет произведен в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 г. № 969 и решением Совета народных депутатов Кольчугино Кольчугинского района от 21.02.2018 № 57/9.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было установлено, что 14.03.2018 г. решением Владимирского областного суда по делу № 3а-153/2018 по состоянию на 01.01.2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:18:000704:101 установлена новая кадастровая стоимость в размере              11 275 000 руб.

На основании указанного решении истец произвел перерасчет размера арендной платы, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате составила 421 665 руб. 02 коп. за период с 19.10.2016 г. по 15.07.2018 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п.5.2. договора истец начислил пени в размере 171 720 руб. 10 коп. 

Ответчик в апелляционной жалобе указал свой расчет размера арендной платы. Проверив доводы сторон, представленные расчеты, судебная коллегия соглашается с расчетом истца.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы в установленные сроки, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 421 665 руб. 02 коп. за период с 19.10.2016 г. по 15.07.2018 г., 171 720 руб. 10 коп. пени за период с 16.11.2016 г. по 30.09.2018 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит изменению.

 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу № А40-266454/18 – изменить.

Взыскать с ООО «Вторсплав» в пользу Администрации Кольчугинского района Владимирской области 421 665 рубль 02 копейки задолженности по арендной плате, 171 720 рублей 10 копеек пени. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Вторсплав» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 12 824 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                Бондарев А.В. 

 

Судьи:                                                                                                        Кораблева М.С.  

 

Александрова Г.С.