АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42938/2022

17 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42938/2022 

         по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконным решения № 421 от 15.03.2022,

        при участии в судебном заседании

        от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2021г. паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 25.08.2022г., удостоверение.

        от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 27.12.2022г., удостоверение; ФИО6, представитель по доверенности от 26.12.2022г., паспорт, диплом; ФИО7, представитель по доверенности от 27.12.2022г. удостоверение.

        Объявлен состав суда. Отводов суду не заявлено. 

 

     ИП ФИО2 обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области  с заявлением о  признании незаконным решения № 421 от 15.03.2022.

     От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и материалы проверки.

          В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

          От заявителя поступили возражения на отзыв.

          От заинтересованного лица поступили письменные пояснения.

          Заинтересованное лицо приобщило к материалам дела дополнение к заявлению.

          Заявитель просит отложить судебное заседание, с целью ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 г. решением № 3 заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Свердловской области ФИО8 была назначена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> (далее – налогоплательщик), зарегистрированного по адресу 623071, Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Верхние Серги, ул. Победы, д.10, кв.11. Проверка проводилась (предмет проверки) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. По результатам выездной налоговой проверки 19.10.2021 г. составлен Акт №2746.

Индивидуальный предприниматель представил 29.11.2021 г. возражения на акт налоговой проверки. По результатам рассмотрения возражений налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

        На основании решения от 10.12.2021 г. №9 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по их окончании налогоплательщику представлены дополнения №3 от 28.01.2022 г. к акту налоговой проверки от 19.10.2021 г. №2746. По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля выводы изменены как в части видов налогов и объектов налогообложения, так и в части самих подходов расчета налоговой базы. 

        15 марта 2022 года налоговым органом было принято решение № 421, которым предприниматель был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 623 744 руб., а также доначислены налоги: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 359 973 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на выплату страховой пенсии – 57500,31 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС – 13329,61 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 7579,59 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисляемые по ставке 1% с дохода, превышающего 300000 руб. в сумме 227726 руб.; налог на доходы физических лиц, источником которого является налоговый агент в сумме - 36195 руб.

          Заявитель, полагая, что решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2022 № 421 является незаконным, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области. 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

           В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в частности деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

          В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей.

       При этом вид физического показателя, подлежащего применению, -"площадь торгового зала" либо "торговое место" - определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".

       Как предусмотрено абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

       Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

        Согласно абзацам 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

       Площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).

        Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).

      Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абзац 30 ст. 346.27 НК РФ).

       В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным статьей 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ИП ФИО2 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. 

По результатам проверки составлены акт налоговой проверки от 19.10.2021 № 2746, дополнение к акту налоговой проверки от 28.01.2022 № 3, принято решение от 15.03.2022 № 421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 15.03.2022 № 421). Указанным решением налогоплательщику: 

- доначислен налог по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) в размере 1 359 973 рубля, в т.ч. за 2017 год – 277 074 руб., за 2018 год – 429 399 руб., за 2019 год – 653 500 руб.; 

- доначислены страховые взносы на ОПС ПФР – 57 500,31 рублей, в т.ч. за 2017 год – 13 265,24 руб., за 2018 год – 22 233,15 руб., за 2019 год – 22 001,92 руб.; 

- доначислены страховые взносы на ОМС ФФОМС – 13 329,61 рублей, в т.ч. за 2017 год – 3 072,12 руб., за 2018 год – 5 154,05 руб., за 2019 год – 5 100,44 руб.; 

- доначислены страховые взносы на ОСС ФСС – 7 579,58 рублей, в т.ч. за 2017 год –1 748,60 руб., за 2018 год – 2 930,73 руб., за 2019 год – 2 900,25 руб.;

 - доначислены страховые взносы на ОПС в фиксированном размере – 227 726 рублей, в т.ч. за 2017 год – 45 512 руб., за 2018 год – 76 297 руб., за 2019 год – 105 917 руб.;

        - установлено завышение единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) на сумму 33 512 рублей, в т.ч. за 1 квартал 2017 г. на 911 руб., за 2 квартал 2017 г. на 911 руб., за 3 квартал 2017 г. на 1 821 руб., за 4 квартал 2017 г. на 1 821 руб., за 2 квартал 2018 г. на 4 614 руб., за 3 квартал 2018 г. на 4 614 руб., за 1 квартал 2019 г. на 4 731 руб., за 2 квартал 2019 г. на 4 731 руб., за 3 квартал 2019 г. на 4 731 руб., за 4 квартал 2019 г. на 4 627 руб.; 

       - в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) начислены пени в общей сумме 336 007,68 рублей; 

       - налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 259 023 руб.; 

       - налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 333 871 руб.; 

       - налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 руб.; 

       - налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 30 250 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 06.06.2022 № 13-06/16378@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО2 от 27.04.2022 б/н, вышеуказанное решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения. 

         ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2003 г. Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности является торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных (ОКВЭД 46.21.14). Фактически в проверяемый период налогоплательщик осуществлял розничную торговлю строительными материалами, торговлю оптовую кормами для сельскохозяйственных животных. 

        С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по 31.12.2020 (до отмены ЕНВД) налогоплательщиком применялась система налогообложения в виде ЕНВД. 

        Порядок применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности до 01.01.2021 регулировался главой 26.3 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении таких видов предпринимательской деятельности как, в частности розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. 

Статьей 346.27 НК РФ в целях применения главы 26.3 НК РФ определены основные понятия. 

Под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (абз. 12 ст. 346.27 НК РФ). 

Под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абз. 14 ст. 346.27 НК РФ). 

Магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абз. 27 ст. 346.27 НК РФ). Павильон – строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (абз. 28 ст. 346.27 НК РФ). 

Площадью торгового зала является часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Подсобные помещения в торговую площадь не включаются (абз. 22 ст. 346.27 НК РФ). 

При этом в целях применения главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ИП ФИО2 в нарушение ст.ст. 326.26, 346.27, 346.28 НК РФ в проверяемом периоде при осуществлении деятельности, связанной с реализацией строительных материалов, кормов для сельскохозяйственных животных юридическим и физическим лицам, неправомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. 

Из материалов проверки следует, что ИП ФИО2 фактически предпринимательская деятельность в 2017-2019гг. осуществлялась по адресу: 

<

...>, следующим образом.  На окраине рп. Атиг при въезде со стороны г. Екатеринбург, по адресу: 

<

...>, находится земельный участок, на котором расположен жилой дом с теплым пристроем и ангары. Земельный участок огражден забором из профилированного листа, на котором размещена реклама реализуемых строительных материалов: ЦЕМЕНТ, ПЕСОК, ГРАВИЙ, ОТДЕЛОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ. Налоговым органом в ходе проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля были допрошены свидетели, покупатели строительных материалов в т.ч.: ФИО9 (протокол допроса от 21.01.2020 б/н), ФИО10 (протокол допроса от 05.12.2019 № 401), ФИО11 (протокол допроса от 04.12.2019 № 400), ФИО12 (протокол допроса от 05.12.2019 № 396), ФИО13 (протокол допроса от 21.01.2020 б/н), ФИО14 (протокол допроса от 13.01.2022 № 3), ФИО15 (протокол допроса от 14.01.2022 № 4), из показаний которых следует, что выборка товаров покупателями осуществлялась как самостоятельно из ангаров по адресу 

<

...>, так и товары доставлялись ФИО2 и его сыном транспортными средствами до заказчика по предварительной заявке; срок поставки товара покупателю зависел от наличия его у продавца. ФИО2 по телефону сообщал информацию о наличии интересующего строительного материала, а также можно было приехать на торговую площадку и ознакомиться с ассортиментом по прайс-листу. Мелкий товар (лаки, краски, пена монтажная, саморезы и др.) размещался для обозрения в пристрое. Более крупный (металлопрокат, шпаклевка, цемент и др.) располагались в ангаре. Оплата осуществлялась либо непосредственно при получении товара в местах разгрузки, либо в пристрое к жилому дому; документы, подтверждающие оплату товара, выдавались только по просьбе покупателя. Расчеты с покупателями и выдачу товара осуществляли сам налогоплательщик, его жена (ФИО16) и сын (ФИО17) 

В ходе выездной налоговой проверки были проведены допросы ИП ФИО2 (протокол допроса от 15.07.2021 № 152), ФИО16 (жена) (протокол допроса от 03.08.2021 № 171), которые в ходе допроса также показали, что индивидуальным предпринимателем торговля велась по образцам как в торговой точке, так и вне торговой точки. На основании проведенного осмотра при проверке соблюдения законодательства о регистрации контрольно-кассовой техники, порядка и условий ее применения в соответствии с поручением от 09.10.2019 № 13-25 по адресу: Нижнесергинский район, пгт. Атиг, ул. Володарского, 135, Инспекцией был установлен факт осуществления ИП ФИО2 розничной торговли строительными материалами и кормами для сельскохозяйственных животных по данному адресу. 

Согласно представленным к протоколу осмотра от 09.10.2019 б/н фотографическим снимкам, земельный участок огражден забором из профилированного листа, на котором размещена реклама реализуемых строительных материалов. На участке расположены строение, нежилое помещение - теплый пристрой, навес к пристрою, ангары.

 В теплом пристрое осуществляются расчеты за реализованный товар, как наличными денежными средствами, так и безналичными средствами. В данном помещении (примерно около 10 кв. м.) на витринах и стенах размещены товары (диски, петли, выключатели, перчатки, пена монтажная и другие строительные материалы) с указанием цены товара. К строению пристроен навес, под которым на стеллажах размешены образцы товаров (краска, ведра, двери для печей, сантехника, и т.д.). На товарах имеются ценники с указанием его стоимости.  Вход и въезд покупателей к теплому пристрою с навесом, ангарам и крупногабаритным товарам, расположенным на земельном участке, осуществляется через распашные ворота. По всей территории земельного участка и в ангарах размещен крупногабаритный товар (железо, сайдинг, шифер, арматура, цемент, поликарбонат, пеноблоки, кирпич, пиломатериалы и др.), который не представлен для демонстрации покупателям в теплом пристрое и под навесом. Покупатели имеют свободный доступ к товару и возможность свободно передвигаться по всей площади земельного участка, используемой для торговой деятельности, для того, чтобы посмотреть товар, выбрать его и получить после оплаты. В ходе осмотра, осуществленного сотрудником Инспекции 09.10.2019, устанавливался, в первую очередь, сам факт ведения ИП ФИО2 предпринимательской деятельности по адресу: 

<

...>, поскольку 24.06.2019 по данному адресу им была зарегистрирована контрольно-кассовая техника, а в представленных первичных налоговых декларациях по ЕНВД за 2, 3 кварталы 2019 года налогоплательщиком не заявлялся объект налогообложения по указанному адресу. При этом несоответствие формы протокола не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика. При контрольной закупке в рамках проводимой проверки инспектор являлся покупателем. Результат выполнения административной процедуры также, в свою очередь, зафиксирован в соответствующем акте проверки от 09.10.2019 № 009684, который подписан ФИО16, исполняющей обязанности продавца (протокол опроса от 09.10.2019). Налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2019 № 376/27к в отношении ИП ФИО2, согласно которому установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники продавцом ФИО16 при совершении расчетов с покупателем за приобретенный товар. Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2019 № 376/27 ИП ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, уплата которого произведена ИП ФИО2 19.12.2019. Следовательно, довод заявителя о тайном проникновении работника налогового органа на территорию принадлежащего ФИО2 земельного участка и частного домовладения является безосновательным. 

Из материалов проверки следует, что земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, а также расположенное на нем недвижимое имущество (жилой дом с теплым пристроем, ангары), принадлежат ФИО2 на праве собственности.  Здание площадью 30,4 кв.м., этажность 1 принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2015 № 66 АЖ 891463, назначение – жилой дом. Земельный участок общей площадью 1500 кв.м. принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка под объект недвижимости от 12.05.2015 № 5, кадастровый номер 66:16:1901002:144, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Кадастровым паспортом от 22.01.2015 № 66/301/15-29757, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, предусмотрено, что по адресу: 

<

...> зарегистрирован жилой дом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:16:1901002:144. Год ввода в эксплуатацию – 2014 год. При этом в кадастровом паспорте от 22.01.2015 № 66/301/15-29757 и схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке помимо жилого дома иные строения отсутствуют. Инвентаризационные и правоустанавливающие документы на пристрой к жилому дому за проверяемый период ИП ФИО2 не представлены. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что пристрой к жилому дому ФИО2 не поставлен на государственный кадастровый учет, регистрации прав на него не произведена.  По правилам п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Поскольку заявителем право собственности на помещение пристроя не было зарегистрировано в ЕГРН, указанный объект не может использоваться в качестве объекта розничной торговли. Данный факт согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Постановлениях от 02.07.2013 № 17-П, от 21.12.2018 № 47-П, от 30.06.2020 № 31-П, и состоящей в необходимости учета системной взаимосвязи различных отраслей законодательства при регулировании вопросов, связанных с взиманием и уплатой налоговых платежей.  Представленные ИП ФИО2 после получения требования о предоставлении документов от 06.12.2019, выставленного в рамках проводимых контрольных мероприятий, технический паспорт домовладения и технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. В указанных документах, составленных работниками СОГУП «Областной Центр недвижимости» Свердловской области отдел «Нижнесергинское БТИ» техником ФИО18 и специалистом отдела ФИО19 по состоянию на 19.12.2019, дополнительно заявлено капитальное строение – теплый пристрой (А1), наименование которого обозначено как «торговый зал» площадью 10,2 кв. м. В графе «Примечание» технического паспорта нежилого помещения сделана отметка «Наименование и назначение помещения со слов Заказчика. Разрешительные документы не представлены». 

На основании информации, представленной Администрацией городского поселения Атиг, разрешительные документы на регистрацию торгового зала по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 не выдавались. Согласно данным Росреестра документы ФИО2 до марта 2021 года (период отчуждения объекта недвижимости) на внесение изменений в объект недвижимости не подавались, изменения не регистрировались и не вносились. Таким образом, ИП ФИО2 в 2017-2019 г.г. необходимые меры к внесению в инвентаризационные и правоустанавливающие документы соответствующих изменений, отражающих произведенную перепланировку помещения, приняты не были. Акт о переводе земельного участка из категории «для индивидуального жилищного строительства» в другую категорию земель за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ИП ФИО2 также в Инспекцию не представлен. 

Согласно пояснениям, полученным от АО «Энергосбыт Плюс», в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по адресу: 

<

...> и 135А гражданско-правовые (договорные) отношения между АО «Энергосбыт Плюс» и ИП ФИО2 отсутствовали; счетафактуры и другие первичные документы не выставлялись, следовательно, потребление электроэнергии на данном объекте осуществлялось по льготным тарифам, установленным для населения жилого фонда, а не для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих объекты недвижимости в предпринимательской деятельности. 

Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение, в частности, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). 

Вместе с тем, ИП ФИО2 в 2017-2019 гг., заявление об освобождении от уплаты налога на имущество по объекту недвижимости, используемому в предпринимательской деятельности, не подавал. Таким образом, ИП ФИО2 в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность на земельном участке с целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства» и в помещении - пристрое к жилому дому, не относящемуся к объекту стационарной торговой сети. Деятельность по реализации строительных материалов, кормов для сельскохозяйственных животных ИП ФИО2 необоснованно квалифицировал как розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в отношении которой применял специальный режим в виде ЕНВД. 

Таким образом, с учетом совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, ИП ФИО2 в нарушение ст. ст. 346.26, 346.27, 346.28 НК РФ в 2017-2019 гг. неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД и фактически осуществлял реализацию товаров: - по образцам вне стационарной торговой сети, что подтверждается самим налогоплательщиком в жалобе; - на территории площадью более 150 кв.м. и в помещении, не являющимися объектами стационарной и (или) нестационарной торговой сети и не предназначенными для использования в торговой деятельности. 

Поскольку ИП ФИО2 не соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 346.26, 346.27, 346.28 НК РФ для применения ЕНВД, то он считается утратившим право на применение ЕНВД и перешедшим на иной режим налогообложения. 

В рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах Инспекцией был проведен анализ показателей налоговой отчетности, представленной ИП ФИО2, а также информации и документов, относящихся к деятельности налогоплательщика, полученных в ходе осуществления мероприятий налогового контроля. В адрес ИП ФИО2 было направлено информационное письмо от 04.12.2019 № 10-21/18108, в котором изложены основания неправомерного применения ЕНВД и предложено уточнить налоговые обязательства, представив налоговые декларации по общей системе налогообложения. После получения данного письма ИП ФИО2 были представлены только уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 2018-2019 г.г., налоговые декларации по УСН или общей системе налогообложения, пояснения не представлены. 

Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки 30.12.2020 ИП ФИО2 вручено уведомление № 2 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, в частности, были истребованы книги учета доходов и расходов за проверяемый период, обязанность по ведению которых при применении УСН предусмотрена ст. 346.24 НК РФ, а также документы, связанные с правильностью начисления и своевременностью уплаты налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Вышеуказанные документы, а также заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщиком в ходе проверки не представлены. 

В связи с отсутствием в Инспекции (и в электронном виде, и на бумажном носителе) заявления ИП ФИО2 о переходе на УСН, а также фактическим непредставлением ИП ФИО2 налоговых деклараций по УСН за весь период осуществления им предпринимательской деятельности, что налогоплательщиком не оспаривается, то по результатам выездной налоговой проверки доначислены налоги по общей системе налогообложения (НДС и НДФЛ), что отражено в акте налоговой проверки от 19.10.2021 № 2746. 

С возражениями на акт проверки ИП ФИО2 представлены копии заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 14.07.2003 (объект налогообложения – доходы) и уведомления налогового органа от 14.07.2003 № 727 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.  На представленных копиях документов имеется отметка о регистрации в виде штампа (на заявлении) и печати (на уведомлении) Межрайонной ИФНС России № 12 по Свердловской области, которая с 01.01.2012 прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в виде присоединения к Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области. 

В целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает также, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов (п.п. 3, 5 и 8 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Данные обязанности налогоплательщиков и налоговых органов служат обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, согласуются с принципом равенства всех перед законом (ст. 19, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и не могут рассматриваться как необоснованные либо ухудшающие положение плательщиков налогов. 

Право на применение УСН – это решение, которое определяется волеизъявлением налогоплательщика. В силу п. 1 ст. 346.11 НК РФ возможность перехода на данный спецрежим не требует разрешения налогового органа. 

О своем намерении перейти на УСН с начала налогового периода (то есть с 1 января) или с начала деятельности налогоплательщики сообщают в ИФНС посредством подачи уведомления по форме 26.2-1, утвержденной Приказом ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@. Представленные с возражением на акт проверки ИП ФИО2 копии заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и уведомления налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения подтверждают право налогоплательщика на применение УСН. В силу п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика.  Принимая во внимание представленные ИП ФИО2 вместе с возражениями на акт проверки документы, подтверждающие правомерность применения им УСН, и которыми налоговый орган не располагал в ходе выездной налоговой проверки, а также отсутствия в налоговом органе иных документов (налоговых деклараций) о применении налогоплательщиком УСН, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля произведен перерасчет налоговых обязательств по УСН. 

Согласно п. 6.1 ст. 101 НК РФ в дополнении к акту налоговой проверки указываются полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, которые отражены в акте налоговой проверки. В данном случае установленное в ходе проверки нарушение по существу, а именно неправомерное применение ИП ФИО2 системы налогообложения в виде ЕНВД, дополнительными мероприятиями налогового контроля не изменено. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превысила 300 000 рублей, индивидуальные предприниматели, помимо уплаты страховых взносов в фиксированном размере, обязаны уплачивать страховые взносы в размере 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

Инспекцией установлено, что за расчетные периоды 2017, 2018, 2019 г.г. ИП ФИО2 полученные суммы доходов превышают 300 000 рублей, что не оспаривается заявителем. Следовательно, доначисление страховых взносов в размере 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, является правомерным.  

То обстоятельство, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлена неуплата страховых взносов в размере 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, в результате чего доначисления по страховым взносам составили сумму больше, чем было отражено в акте проверки, и этот размер налоговой недоимки выявлен в связи с предоставлением ИП ФИО2 дополнительных документов с возражениями на акт проверки, не может служить основанием для признания неправомерным доначисления страховых взносов в размере 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период в размере, установленном в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку в противном случае это повлечет освобождение налогоплательщика от уплаты страховых взносов при фактическом выявлении сокрытого объекта налогообложения. Указанная позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2015 № 309-КГ15-9617. 

Относительно доводов заявителя о несогласии с выводами налогового органа о наличии трудовых взаимоотношений между ИП ФИО2 и его женой ФИО16 и сыном ФИО17 и неправомерном доначислении НДФЛ и страховых взносов суд отмечает следующее. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ). Независимо от наличия или отсутствия родственных отношений трудовые отношения между работником и работодателем носят возмездный характер. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании (ч. 1, 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»):  трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ; - фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В этом случае работодатель обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

Если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018). 

Уклонение работодателя от заключения трудового договора с работником нарушает трудовые и социальные права последнего, предусмотренные ТК РФ (ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 ТК РФ). По общему правилу гражданин вправе заниматься деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. С этого момента он может нанимать работников на работу в качестве работодателя, обязан оформить с ними трудовые договоры (в том числе срочные, если имеются для этого соответствующие основания) в письменной форме, начислять и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, удерживать из нее НДФЛ и уплачивать его в бюджет, начислять и уплачивать страховые взносы в установленном порядке (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 20, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ст. ст. 56, 57, 58, 59, ч. 1, 2 ст. 67, ч. 3 ст. 303 ТК РФ, п. п. 1, 2 ст. 226, пп. 1 п. 1 ст. 419, пп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, индивидуальный предприниматель должен заключить со своими родственниками трудовые договоры, в которых должны быть указаны условия оплаты труда, начислять зарплату, удерживать из нее НДФЛ, начислять на такие выплаты страховые взносы. 

Неправомерное неудержание (неперечисление) НДФЛ влечет взыскание с индивидуального предпринимателя штрафа в размере 20% от неудержанной (неуплаченной) суммы налога, а также уплату налога за счет средств налогового агента при доначислении (взыскании) НДФЛ по итогам налоговой проверки (п. 1 ст. 123, п. 9 ст. 226 НК РФ). За неуплату страховых взносов штраф для индивидуального предпринимателя составляет 20% от неуплаченной суммы страховых взносов, а при умышленной неуплате - 40% (п. п. 1, 3 ст. 122 НК РФ, ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). 

Непредставление в налоговый орган расчета по страховым взносам влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ. 

Непредставление в установленный срок расчета 6-НДФЛ влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1.2 ст. 126 НК РФ. Как установлено проверкой, в проверяемом периоде ИП ФИО2 фактически предпринимательская деятельность велась совместно с членами семьи. 

ФИО2 осуществлял как расчеты с покупателями, так и доставку товаров от поставщиков и до покупателей, жена - ФИО16, являлась как продавцом, так и товароведом, сын - ФИО17 являлся водителем, осуществлял доставку товаров от поставщиков и до покупателей. Из материалов проверки следует, что ведение предпринимательской деятельности ИП ФИО2 осуществлялось при режиме работы «с 9-00 до 18-00 без выходных дней», о чем свидетельствует размещенная при входе в павильон вывеска. 

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен сравнительный анализ оплаты стоимости товаров поставщикам путем списания денежных средств со счета ИП ФИО2 и наличными денежными средствами, а также анализ поступления денежных средств согласно данным отчета банка-эквайера и данным с фискального накопителя за 2017-2019 г.г., в которых отражены пооперационные сведения.  Проведенный анализ показал, что ИП ФИО2 регулярно (несколько раз в неделю) осуществлял оплату товаров (работ, услуг) не по месту осуществления предпринимательской деятельности: г. Екатеринбург, г. Богданович, г. Первоуральск, г. Ревда и др. Доставка товара от поставщиков осуществлялась ФИО2 лично на своем транспорте. Таким образом, в дни поездок за товаром ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в рп. Атиг. Вместо него в магазине работали его жена и сын. 

В ходе допросов свидетели ФИО16 и ФИО17 показали, что периодически в 2017-2019 г.г. помогали ИП ФИО2 вести торговлю. Свидетели - покупатели строительных материалов в ходе проведенных допросов также показали, что в 2017-2019 г.г. отпуск товаров осуществляли как ФИО16 (супруга), так и ФИО17 (сын). Согласно проведенной 09.10.2019 проверке соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, установлено, что обязанности продавца исполняла ФИО16 (акт от 09.10.2019 № 009684, протокол опроса ФИО16 от 09.10.2019). 

Привлечение ИП ФИО2 членов своей семьи к работе подтверждается представлением им сведений по форме 2-НДФЛ до проверяемого периода и после: в отношении ФИО16 – за период 2005 – 2015 гг., 2020 год, ФИО17 – за период 2005-2016 гг., а также отсутствием в течение продолжительного периода времени доходов у жены (февраль-декабрь 2016 г., 2017-2019 гг.) и сына (2018-2020 гг.) от иных источников. При этом, ИП ФИО2 за период 2016-2019 г.г. в налоговой отчетности не заявил ни одного работника.  Кроме того, на основании кредитного досье ФИО16 от 22.01.2016, предоставленного ПАО «СБЕРБАНК» в ходе проверки, установлено, что в заявлениианкете в разделе «Информация о трудоустройстве (данные об основном месте работы)» в качестве работодателя указан ИП ФИО2, должность – бухгалтер, среднемесячный подтвержденный доход – 40 000 рублей, среднемесячный доход семьи заявлен в размере 100 000 рублей. При этом согласно представленным в налоговый орган сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО16 и ФИО17 сумма ежемесячного дохода в 2012- 2016гг. данных работников составляла 3000 руб., что ниже МРОТ. За 2020 год ИП ФИО2 вновь представлена справка по форме 2-НДФЛ на ФИО16, согласно которой сумма годового дохода составила 137 324 руб. Также материалами проверки подтверждается, что ФИО16 и ФИО17 регулярно вносились денежные средства на свои карточные счета. 

Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически допущенные к работе лица (жена и сын) относятся к наемным работникам. Вместе с тем, заключение трудовых договоров с членами семьи производилось ИП ФИО2 только в случаях, необходимых для обеспечения его личных интересов. Не заключение трудовых договоров производилось умышленно в целях минимизации налогов. 

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено количество дней, фактически отработанных ФИО16 и ФИО17, в период отсутствия ИП ФИО2 на рабочем месте, определена сумма доходов ФИО16 и ФИО17, непосредственно связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, исходя из фактически отработанных дней за проверяемый период, в размере МРОТ с учетом уральского коэффициента. 

Исходя из изложенного, с учетом вышеназванных норм действующего законодательства, доводы Заявителя в отношении отсутствия трудовых взаимоотношений ИП ФИО2 с ФИО16 (жена) и ФИО2 (сын) противоречат фактически установленным обстоятельствам, доначисление страховых взносов произведено правомерно.

Представителями заявителя в судебном заседании, состоявшемся 27.10.2022, были предоставлены Инспекции и суду на обозрение фотографические снимки из материалов проверки, подтверждающие, по их мнению, ведение розничной торговли строительными материалами в магазине – пристрое к жилому дому, без свободного доступа к ангарам-складам. 

При визуальном осмотре данных фотографических снимков возможно усмотреть, что на данных снимках изображена территория земельного участка, на котором осуществляется реализация строительных материалов, с расположенными на нем жилым домом, пристроем и ангарами в разное время года (со снежным покровом и без него). При анализе представленных фотографических снимков установлено, что часть из них является приложением к протоколу осмотра по адресу: Нижнесергинский район, пгт. Атиг, ул. Володарского, 135, от 09.10.2019 г. по факту осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2, часть – приложением к протоколу осмотра от 29.07.2021 г. по факту осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО16, и часть - фотографии, представленные налогоплательщиком с возражением от 29.11.2021 б/н на акт налоговой проверки от 19.10.2021 № 2746 (вх.№ 19599 от 29.11.2021), и как указано самим же налогоплательщиком на стр. 3 возражения, сделанные 15.01.2021 г., т.е. за пределами периода, охваченного выездной налоговой проверки. 

Как подтверждается материалами выездной налоговой проверки и отражено на стр. 5 – 15 Решения от 15.03.2022 № 421, в проверяемый период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. ИП ФИО2 продажа строительных материалов велась по образцам: мелкий товар размещался для демонстрации в пристрое к жилому дому и под навесом к пристрою, крупногабаритный товар - по всей территории земельного участка на открытой площадке и в ангарах. Выборка товаров покупателями осуществлялась как самостоятельно из пристроя и из-под навеса к нему, открытой площадки и ангаров, так и товар можно было заказать по телефону, или ознакомиться с ассортиментом товаров по прайс-листу. Товар доставлялся до покупателей ФИО2 и его сыном своими силами либо покупатели самостоятельно забирали товар через распашные ворота со склада на территории земельного участка или открытой площадки (площадью от 1500 м² до 3 000 м² согласно кадастровым выпискам, имеющимся в материалах дела). Таким образом, с учетом совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, ИП ФИО2 в нарушение ст. ст. 346.26, 346.27, 346.28 НК РФ в 2017-2019 гг. неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД: - по образцам вне стационарной торговой сети, - на территории площадью более 150 м² и в помещении, не являющихся объектами стационарной и (или) нестационарной торговой сети и не предназначенных для использования в торговой деятельности. 

Заявитель полагает, что у налогового органа отсутствуют основания для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по УСН за проверяемый период, поскольку их непредставление обусловлено бездействием со стороны налогового органа.  Ответственность за непредставление налоговой декларации не может наступать, если соответствующая обязанность не предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (ст. 106, п. 1 ст. 114 НК РФ). 

Налоговая декларация, являясь одним из элементов обеспечительного механизма исполнения обязанности, закрепленной в статье 57 Конституции РФ, представляет собой согласно п.п. 1 и 6 ст. 80 НК РФ письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога; налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. 

Исходя из того, что обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога, налогоплательщик, даже если предпринимательская деятельность им не ведется и, соответственно, прибыль не извлекается, должен представить в налоговый орган соответствующие документы. Таким документом при применении упрощенной системы налогообложения является налоговая декларация, отражающая все показатели хозяйственной деятельности субъекта, вне зависимости от их результатов. 

Таким образом, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, поскольку законом он признан плательщиком единого налога, обязан подавать налоговую декларацию по этому налогу независимо от результатов своей предпринимательской деятельности, что само по себе не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав. 

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, возражения ИП ФИО2 об осуществлении торговли в стационарной торговой сети, не принимаются, т.к. в ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 в 2017-2019гг фактически осуществлял реализацию товаров: - по образцам вне стационарной торговой сети, - на территории площадью более 150 м2 и в помещении, не являющихся объектами стационарной и (или) нестационарной торговой сети и не предназначенных для использования в торговой деятельности. 

Следовательно, вывод налогового органа о неправомерном применении ИП ФИО2 ЕНВД, сделанный в акте налоговой проверки, также подтвержден в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.  Следует отметить, что налогоплательщик не оспаривает факт непредставления отчетности по УСН за весь период осуществления им предпринимательской деятельности. 

ИП ФИО2 17.12.2019г. вновь представил Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 2020г., с тем же объектом налогообложения - «Доходы» (рег.№ 897886094). В ходе допроса 17.01.2022г. ИП ФИО2 показал, что повторное заявление подано ошибочно (Приложение №5 – Протокол допроса свидетеля от 17.01.2022г. №5). 

При оформлении материалов выездной налоговой проверки налоговый орган руководствовался документами и информацией, которые имелись в его распоряжении. 

В тоже время налоговым органом в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в 2019 году проведен анализ показателей налоговой отчетности, представленной ИП ФИО2, а также информации и документов, относящихся к деятельности налогоплательщика, полученных в ходе осуществления мероприятий налогового контроля. В результате установлено, что ИП ФИО2 неправомерно применялась система налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем в соответствии со ст. 32, ст. 81 НК РФ направлено информационное письмо от 04.12.2019г. № 10-21/18108 в адрес налогоплательщика, в котором были изложены основания неправомерного применения ЕНВД и предложено уточнить свои обязательства, представив налоговые декларации по общей системе налогообложения. Однако, налогоплательщиком после получения информационного письма сданы только ежеквартальные уточненные декларации по ЕНВД за 2018-2019гг. Декларации по УСН или ОСН налогоплательщиком не представлены. 

Согласно п. 1 ст. 122  НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных  статьями   129.3   и   129.5   настоящего  Кодекса,   влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

 Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ).

 В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа может быть уменьшен не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

 В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо ст. 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Признание того или иного обстоятельства смягчающим ответственность за совершенное налогового правонарушения, с учетом оценки фактических обстоятельств дела, является правом, а не обязанностью рассматривающего дело налогового органа или суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 12.05.1998г. № 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

ИП относится к категории малого предпринимательства, в отношении которых реализуются различные меры государственной поддержки и предусматриваются механизмы, исключающие существенные ограничения имущественной сферы при применении публичных санкций.  Из решения следует, что ИП начислены значительные суммы пеней, которые, исходя из своей природы, призваны компенсировать государству причиненный правонарушением ущерб (п. 1 ст. 75 НК РФ).

То есть, в данной ситуации одновременное взыскание штрафных санкций в оспариваемом размере, принимая во внимание тот факт, что налогоплательщик является представителем малого бизнеса, повлечет за собой существенное ограничение имущественных прав ИП.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уменьшение размера штрафа в данном конкретном случае позволит избежать неблагоприятных для налогоплательщика последствий и в то же время не нарушит интересов государства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, приходит к выводу о необходимости снижения штрафов до 6237 руб. 44 коп.

 Данный размер штрафов соответствует принципам соразмерности, справедливости, дифференциации и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины и специфики статуса налогоплательщика, а также общим началам назначения наказания.

 При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО2 при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области № 421 от 15.03.2022 в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст. 119, п. 1,п.1.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафов, размер которых превышает сумму 6237 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  300 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                  Н.И. Ремезова