﻿                                                                                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-6906/2021 

23.11.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.11.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   23.11.2021    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Красько Б.В.,

при ведении протокола до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Жериховой М.М., после окончания перерыва – секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 1023801020187, ИНН 3808016102, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 27) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛТРЕЙД" (ОГРН: 1083808005577, ИНН: 3808176748, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5 Армии, д. 22, кв. 9) 

о взыскании 182 553 руб. 10 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – Колбягин  Н.С.  (представитель по доверенности),

от ответчика – 1) Мещеряков Ю.В. –  генеральный директор ООО  "ШЕЛТРЕЙД",  2) Мартусова М.А.  (представитель по доверенности),   

у с т а н о в и л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛТРЕЙД" о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 148 746 руб. 97 коп. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара в установленные сроки. Контракт впоследствии был расторгнут, начислен штраф, за неисполнение его условий, начислена неустойка, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд рассмотрел направленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 182 553 руб. 10 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в направленном ранее отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, факт не поставки товара в срок не оспорил, причиной нарушения указал на распространение новой коронавирусной инфекции, которое было признано Минфин России, МЧС России, ФАС России обстоятельством непреодолимой силы; направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в связи с невозможностью явки генерального директора ответчика в судебное заседание. 

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 09.11.2021 до 09 час. 30 мин. 16.11.2021, о чем сделано публичное извещение. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

17 декабря 2019 года по результатам электронного аукциона между федеральным казенным учреждением «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ШелТрейд» (поставщик) был заключен государственный контракт № 0334100000219000188 на поставку оборудования для повышения уровня антитеррористической защищенности.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался поставить в адрес грузополучателя оборудование для повышения уровня антитеррористической защищенности, ассортимент, количество которого, сроки поставки, указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), качество и технические характеристики указаны в Техническом задании (приложение № 2 к контракту), грузополучатель принять товар, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 6 705 534 руб. 97 коп. с учетом НДС 20 % в размере 1 117 558 руб. 

Срок  исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, по 27.03.2020 года включительно (окончательный срок поставки товара), но не ранее 01.01.2020 года. Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке товара  (пункт 3.2 контракта). 

В обоснование исковых требований истец указал, что поставка указанного оборудования была произведена ответчиком в адрес грузополучателя - Восточно-Сибирской базы хранения ресурсов ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»  в апреле 2020 года. 

Поставленный товар не соответствовал условиям контракта, что подтверждается актом  от 06.04.2020 № 7/13А. Выявленные недостатки товара поставщиком устранены не были, товар надлежащею качества не поставлен.

Руководствуясь ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и в связи с неисполнением государственного контракта истцом 29.05.2020 за № ВС/ОССВиСТ-1345 принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Государственный контракт был расторгнут истцом в одностороннем порядке 21 июля 2020 года.

В силу п. 7.5. государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик должен уплатить штраф. Штраф в размере 5% от цены контракта в сумме 335 267 руб. 40 коп. был оплачен ответчиком добровольно в соответствии с требованием об уплате штрафа от 21.07.2020 № ВС/ОССВиСТ-1845, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2020 № 150.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства, нарушение сроков поставки), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных обязательств.

09 февраля 2021 года за № ВС/ОССВиСТ-299 ответчику для урегулирования вопроса в досудебном порядке было предъявлено требование об уплате пени в размере 114 940 руб. 84 коп. в добровольном порядке в срок до 15.03.2021. 

Поскольку требования по уплате неустойки ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон, сложившиеся при заключении контракта регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  17 декабря 2019 года по результатам электронного аукциона между федеральным казенным учреждением «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ШелТрейд» (поставщик) был заключен государственный контракт № 0334100000219000188 на поставку оборудования для повышения уровня антитеррористической защищенности.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 6 705 534 руб. 97 коп. с учетом НДС 20 % в размере 1 117 558 руб. 

Оплата поставленного товара производится после его сдачи поставщиком и приемки грузополучателем в течение 30 календарных дней (за вычетом соответствующего размера пени, предусмотренной пунктом 7.4 контракта) с даты подписания грузополучателем акта о приемке товара (пункт 2.5 контракта).

Срок исполнения поставщиком обязательства по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, по 27.03.2020 включительно (окончательный срок поставки товара), но не ранее 01.01.2020.  Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке товара. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к заказчику после подписания акта о приямке товара (пункт 3.2).

Как указал истец и не оспорил ответчик, обязательства по поставке товара по государственном контракту последним не исполнены.

В связи с неисполнением государственного контракта истцом 29.05.2020 за № ВС/ОССВиСТ-1345 принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства, нарушение сроков поставки), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных обязательств.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке оговоренного товара, истец, на основании пункта 7.4 контракта, начислил неустойку за период с 28.03.2020 по 21.07.2021 в размере 182 553 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, факт не поставки товара в срок не оспорил, причиной нарушения указал на распространение новой коронавирусной инфекции, которое было признано Минфин России, МЧС России, ФАС России обстоятельством непреодолимой силы. 

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Государственный контракт между истцом и ответчиком был заключен со сроком действия по 29 мая 2020 (срок поставки - 27 марта 2020 года). Письмом от 08.04.2020 № 08-04-2020 ответчик гарантировал устранение выявленных при приемке оборудования недостатков до 31.05.2020. До указанного срока недостатки товара ответчиком устранены не были. Не были они устранены и на момент одностороннего расторжения государственного контракта - 21 июля 2020 года. Никаких препятствий для устранения выявленных недостатков со стороны истца не создавалось, оборудование находилось на складе грузополучателя.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годахобязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченныхсумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательствапо которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, покоторым:	

а)	изменены по соглашению сторон условия о сроке исполненияконтракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренныхконтрактами;

б)	в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связис возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя)обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи сраспространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 9.1. государственного контракта обстоятельства непреодолимой силы, повлекшие неисполнение обязательств по контракту, подтверждаются компетентными органами. Никаких документов ответчиком представлено не было.

Подпунктом «в» пункта 5 Правил предусмотрено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: исполнение (при наличии) поставщиком обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Никаких обоснований обстоятельств невозможности исполненияконтракта от  ответчика	не	поступало.

Ответчик обращался в адрес истца с просьбой заключить дополнительное соглашение к государственному контракту о продлении его срока действия до 31 июля 2020 года. Однако, в силу части 65 статьи  112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта (именно срока исполнения контракта, т.е. срока поставки товара, а не срока действия контракта), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Изменение срока исполнения осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно. Никаких обоснований для принятия решения Правительством Российской Федерации (так как государственный контракт был заключен во исполнение государственного оборонного заказа) об изменении срока исполнения контракта в адрес истца не поступало.

Государственный контракт был заключен в декабре 2019 года. В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки выражает свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Требования Заказчика к техническим характеристикам товара были изложены в документации об аукционе, на момент заключения государственного контракта истец был согласен поставить требуемый по контракту товар с определенными характеристиками и с достаточным временем для осуществления поставки.

В соответствии с пунктом 4.2.8. государственного контракта товар, не соответствующий требованиям контракта, считается не поставленным.

Согласно Представлению об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, выданном истцу Прокуратурой Иркутской области от 30.07.2020 № 88-13-2020, в целях административного наказания лиц, нарушивших свои обязательства по исполнению гособоронзаказа, истцом приняты меры по информированию прокуратуры области для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ответчика - ООО «ШелТрейд» - о неисполнении последним государственного контракта.

Указанием Контрольно-ревизионного управления МВД России от 25.11.2020 № 18/1952 за нарушение условий государственных контрактов подразделениям, осуществляющим закупки товара для нужд МВД России, предписано взыскать  пени за просрочку исполнения обязательств поставщиками.    

Кроме того, применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено соответствующих доказательств наличия подобного рода обстоятельств. Одной только лишь ссылки на факт распространения коронавирусной инфекции недостаточно.

Решением УФАС по Новосибирской области от 06.08.2020 № 054/06/104-22/2020 ООО «ШелТрейд» не внесено в реестр недобросовестных поставщиков. Однако, это не означает, что контракт исполнен ответчиком надлежащим образом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

В данном случае неустойка начисляется до даты вступления в законную силу решения заказчика - ФКУ «ВСОУМТС МВД России» - об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно пункту 6.1.5 контракта - 21.07.2020.

 Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 28.03.2020 по 21.07.2020. В соответствии с расчетом истца размер неустойки, начисленной в порядке пункта 7.4 контракта (1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки), определен в сумме 182 553 руб. 10 коп.  

Так, в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 7.4 контракта.

Расчет судом проверен, и установлено, что произведенный истцом расчет арифметически неверен.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд вправе применить размер ключевой ставки, действующий на момент вынесения решения. 

Значение ставки рефинансирования Банка России на 16.11.2021 (дата объявления резолютивной части решения суда) составляло 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021). При расчете суммы неустойки истцом применено иное значение ставки 6,75%.

Также истцом неверно определена начальная дата просрочки.

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит начислению с 30.03.2020 по 21.07.2020  (114 дней).

По расчету суда размер неустойки составил 191 102 руб. 41 коп. 

Между тем, поскольку размер неустойки, произведенный исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) равной 7,5% выше, чем представлен истцом (при расчете истец руководствовался ставкой 6,75%), при этом суд лишен права выйти за переделы иска, требование об уплате неустойки в размере 182 553 руб. 10 коп. не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию неустойки в большей сумме, чем причитается истцу за нарушение ответчиком условий договора, следовательно оснований для увеличения суммы неустойки у суда не имеется.

Из положений пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017) следует, что фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки заявлено правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 182 553 руб. 10 коп., размер государственной пошлины составляет 6 477 руб. 00 коп. 

При подаче искового заявления в суд, истцом государственная пошлина оплачена не была, поскольку он в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 477 руб. 00 коп. в порядке пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

  Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛТРЕЙД" (ОГРН 1083808005577, ИНН 3808176748, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5 Армии, д. 22, кв. 9) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 1023801020187, ИНН 3808016102, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 27) 182 553 руб. 10 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛТРЕЙД" (ОГРН 1083808005577, ИНН 3808176748, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5 Армии, д. 22, кв. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 477 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Судья							   Б.В. Красько