АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                

«20» июня 2019 года                                                 Дело №А76-14497/2017

           Резолютивная часть объявлена «13» июня 2019 года

           Полный текст решения изготовлен «20» июня 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС № 24 по Челябинской области о признании недействительным решения от 14.03.2017г. № 8 в части, при участии третьих лиц - Управления ФС Кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации Кунашакского района Челябинской области, ФГБУ Федеральная Кадастровая Палата в лице филиала ФГБУ Федеральная Кадастровая Палата Росреестра по Челябинской области, ФИО2.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.05.2019, служебное удостоверение, ФИО5 – представитель по доверенности от 13.05.2019, служебное удостоверение;

от Управления ФС Кадастра и картографии по Челябинской области: ФИО6  – представитель по доверенности от 21.01.2019, служебное удостоверение;

от ФГБУ Федеральная Кадастровая Палата в лице филиала ФГБУ Федеральная Кадастровая Палата Росреестра по Челябинской области: не явился, извещен;

от Администрации Кунашакского района Челябинской области: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО2: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 14.03.2017г. № 8 в части доначислений:

- неполная уплата транспортного налога: штраф 29704,90 руб.;

- неполная плата земельного налога: налог 115 5140 руб., пени 42 798,45 руб., штраф 168 569,27 руб.

Определением суда от 23.11.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление).

 Заявлением от 19.03.2018 (л.д.1 т.12) заявитель уточнил требования, просил:

- признать  недействительным решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 14.03.2017г. № 8 в части доначисления земельного налога в сумме 49 589 руб., пени в сумме 22 263,47 руб., штраф в сумме 8 750, 50 руб.

         - применить смягчающие ответственность обстоятельства, снизить доначисленный инспекцией штраф по решению до 1 000 руб.

        - принять отказ от требований в части доначисления земельного налога  в сумме 65 921 руб., пени по земельному налогу в сумме 20 534, 98 руб. 

       Определением суда от 22.03.2018 производство по делу № А76-14497/2017  в части требования акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат»  о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 14.03.2017г. № 8 в части доначисления земельного налога  в сумме 65 921 руб., пени по земельному налогу в сумме 20 534, 98 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Определением суда от 22.03.2018 приостановлено производство по делу А76-14497/2017  до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-2956/2018. 

         Протокольным определением суда от 13.08.2018 года возобновлено производство по делу № А76-14497/2017.

Определением суда от 13.08.2018 к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Кунашакского Муниципального района Челябинской области.

Определением суда от 23.10.2018 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области, ФИО2.

 В судебном заседании заявитель требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Считает, что налоговым органом нарушены положения ст. ст. 388, 389, 390, 391, 394 НК РФ при принятии оспариваемого акта, поскольку не учтено, что заявитель земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907004:1 (спорный) не ставил на кадастровый учет и не регистрировал в Росреесте, данный земельный участок является декларативным, кадастровый номер (74:13:0907004:1) ему присвоили ошибочно. При этом, по мнению заявителя, фактически пользователем спорного земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907004:1 в 2013-2014 годах, переданного в аренду Администрацией Кунашакского района, являлось третье лицо - ФИО2. Заявитель также ссылаясь на совпадение границ спорного земельного  участка с кадастровым номером 74:13:0907004:1 и земельного участка № 74:13:0907019:11, зарегистрированного в ЕГРН за ФИО2 Кроме того, общество считает, что размер штрафа подлежит снижению судом на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ

 Ответчик  заявленные требования не признал, в обоснование своих доводов ссылается на соблюдение налоговым органом действующего налогового законодательства при вынесении оспариваемого акта. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки заявителя налоговым органом вынесено решение от 14.03.2017 № 8 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением УФНС России по Челябинской области № 16-07/002459 оспариваемое решение инспекции частично отменено.

Общество, частично не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось в арбитражный суд.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив  материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом в ходе налоговой выездной проверки общества установлена неполная уплата земельного налога в  2013,   2014   годах   в   связи   с   неправомерным   невключением обществом   в   объект налогообложения   земельным   налогом  земельного  участка с кадастровым номером 74:13:0907004:1.          

Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

В ходе проверки инспекцией установлено, что, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № 74/001/071/2018-160 от 21.09.2015 (л.д.102-105 т.4) земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907004:1, по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, д.Сураково принадлежит АО «ЧЭМК» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что АО «ЧЭМК» на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей № ЧБО-13-000231 для ведения охотничьего хозяйства передан земельный участок площадью 10000  кв.м. (л.д. 105 т.4). 

          Управлением представлены по определению суда пояснения (л.д.87-92 т.17) в части регистрации и присвоения кадастрового номера спорному земельному участку, из которых следует:

          1. Сведения  о  регистрации  права  собственности  в отношении земельного участка, переданного АО «ЧЭМК», внесены  в  Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 26.09.2002 на основании представленных документов, в том числе, решения Кунашакского районного Совета народных депутатов Челябинской области от 10.09.1991 № 56, кадастрового плана земельного участка от 21.08.2002, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кунашакского района Челябинской области (далее - План). Согласно Плану, условный номер земельного участка - 74:13:0907004:0001.

Из указанный пояснений следует, что в реестре прав на недвижимость ЕГРН содержится архивная запись о регистрации права постоянного бессрочного пользования на спорный объект недвижимости за АО «Челябинский электрометаллургический комбинат».

              Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком АО «Челябинский электрометаллургический комбинат»  с номером земельного участка - 74:13:0907004:0001 на основании заявления администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 15.06.2017 ипостановления администрации Кунашакского муниципального районаЧелябинской области от 16.03.2017 № 693 «Об отказе от права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком АО «Челябинскийэлектрометаллургический комбинат» прекращено 20.06.2017.

2. В кадастре недвижимости ЕГРН содержится запись о земельном  участке с кадастровым номером 74:13:0907004:1, расположенном по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, восточнее д. Сураково. Площадь земельного участка - 10000 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для ведения охотничьего хозяйства. Статус записи о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907004:1 -архивная.

Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 22.10.2003 на основании свидетельства на право собственности на землю от 29.03.1993 № 364, выданного ООО «Эдектромашина» Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кунашакского района Челябинской области (л.д.39 т12).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907004:1, в соответствии с пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, исключены из ЕГРН 23.01.2018.

3. В ЕГРН содержится запись о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907019:2, расположенном по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, о. Тишки, прибрежная зона.

Площадь земельного участка с кадастровым номером - 10000 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования - охот. База. Статус записи о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907019:2 - архивная. Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в кадастр недвижимости 01.03.2006 на основании оценочной описи от 11.12.2005 (л.д.94 т.17).

        Сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907019:2, в соответствии с пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 исключены из ЕГРН   20.08.2018 (л.д.62 -83 т.17).

4. Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержится запись № 74-74-13/027/2012-8 от 03.08.2012 о регистрации права пользования ФИО2 земельным участком за № 74:13:0907019:11 (л.д.20-36 т.17) по договору аренды № 193/12 от 23.07.2012 (л.д.8 т.15).

 Из пояснений Управления следует, что в 2012 году при проведении гармонизации  на основании поступившего из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»  Челябинской  области  кадастрового  паспорта были неверно соотнесены земельные участки 74:13:0907004:0001 и 74:13:0907004:1 и  в  сведения   ЕГРП  внесены изменения: земельному участку с условным номером 74:13:0907004:0001 был неверно присвоен кадастровый номер 74:13:0907004:1 (л.д.79-81 т.12).  Указанные обстоятельства подтверждены также третьим лицом (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области) в пояснениях (л.д.134-135 т.16).

 При этом, как следует из пояснений Управления, указанный акт гармонизации уничтожен. 

При проведении Территориальными органами Росреестра и филиалами ФГБУ "ФКП Росреестра" работы по верификации и гармонизации данных ЕГРП и ГКН об объектах недвижимости в порядке, установленном Методикой повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, утвержденной Распоряжением Росреестра от 30.09.2011 № Р/102 "О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости" (далее -Методика) сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907019:2, расположенном по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, о. Тишки, прибрежная зона, рассмотрены на заседании рабочей группы по верификации сведений ЕГРН 15.01.2019. При этом, рабочей группой установлено, что указанный объект недвижимости в 2012 году был неверно сопоставлен с объектом ГКН с кадастровым номером 74:13:0907004:1.

Сведения об указанном объекте недвижимости 15.01.2019 приведены в соответствие со сведениями ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907019:2. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленным третьим лицом в материалы дела протоколом совещания по вопросам верификации сведений ЕГРН № 3 от 15.01.2019 (л.д.4-6 т.18).

Таким образом, судом установлено, что условный номер 74:13:0907004:0001 фактически является ранее присвоенным номером для земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907019:2, которым, согласно сведениям, отраженным в реестре надвижимости на праве бессрочного пользования в спорный период владел налогоплательщик.

Таким образом, земельный участок с условным номером 74:13:0907004:0001 и кадастровым номером 74:13:0907019:2 являются одним и тем же объектом недвижимости, в том числе в 2013-2014 годах.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (в частности, земельные участки учитываются в государственном земельном кадастре).

Согласно ст. 14 Федерального Закона о государственной регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В силу ст. 2 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Момент возникновения и прекращения права собственности законодатель определяет, в том числе государственной регистрацией. Датой государственной регистрации прав и прекращения права является день внесения соответствующих записей о правах в единый государственный реестр прав.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог, как указано в п. 1 ст. 389 НК РФ.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, что следует из п. 1 ст. 390 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд считает, что поскольку исходя из материалов дела в 2013-2014 спорный земельный участок с ошибочно присвоенным № 74:13:0907004:1 (верный № 74:13:0907019:2) был зарегистрирован в едином государственном реестре как принадлежащий заявителю на праве бессрочного пользования, то налоговым органом правомерно доначислен земельный налог по результатам проверки.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Управлением представлены пояснения (л.д.87 т.17), из которых следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907019:2 внесена в ЕГРН 11.42.2010 на основании оценочной описи в размере 112 300 рублей.

В результате проведения очередного тура ГКО кадастровая стоимость утверждена Приказом Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 18.11.2014 №279-П (далее -Приказ №279-П) в размере 1 223 100 рублей, сведения внесены в ЕГРН -26.11.2014.

Таким образом, значение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907019:2:

-в период с 11.12.2010 по 25.11.2014 составляло 112 300 рублей;-в период с 26.11.2014 по 20.08.2018-1 223 100 рублей.    

При этом, из оспариваемого решения следует, что инспекцией расчет доначисленного земельного налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка №74:13:0907004:1, составляющего 778 200 руб. в 2013 году и 2 527 700 руб. в 2014 (л.д.18-19 т.12).

Суд считает, что поскольку материалами дела подтверждено, что фактически в ЕГРН зарегистрировано право пользования АО «ЧЭМК»  земельным участком №74:13:0907019:2 (до гармонизации №74:13:0907004:1), земельный налога за 2013-2014 подлежал исчислению налоговым органом исходя из стоимости земельного участка за № 74:13:0907019:2.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления инспекцией земельного налога, пени и штрафа за 2013-2014 годы, исходя из стоимости земельного участка за № 74:13:0907004:1     

 Инспекцией суду представлен расчет налога с учетом стоимости земельного участка за № 74:13:0907019:2 (л.д.1-4 т.18), не оспоренный заявителем, проверенный судом и признанный верным.

 Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 46 219 руб., пени по земельному налогу в сумме 21 140, 56 руб., штрафа по земельному налогу в сумме 8 845 руб.

Довод заявителя о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих, совпадение границ земельных участков за № 74:13:0907004:1 и № 74:13:0907019:11 со ссылкой на заключение кадастрового  инженера (л.д.103 т.15) судом отклонен, как не подтвержденный доказательствами по следующим основаниям.

 К представленным в материалы дела заявителем доказательствам о совпадении границ земельных участков за № 74:13:0907004:1 и № 74:13:0907019:11 суд относится критически, поскольку указанные доказательства в ходе проверки не исследованы, опровергаются информацией, предоставленной третьим лицом, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами 74:13:0907019:2, 74:13:0907019:11 являются различными, самостоятельными объектами недвижимости, в том числе по состоянию на 2013-2014 года, поскольку сведения об объекте недвижимости, в том числе площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости у земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0907019:2, 74:13:0907019:11, не совпадают.

 Кроме того, согласно пояснениям Управления у земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0907019:2, 74:13:0907004:1 основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости,  а также дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе о кадастровой стоимости, категории земель, к которой отнесен земельный участок, о виде разрешенного использования земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок, адресе объекта недвижимости не совпадают. Также сведения о данных объектах недвижимости были внесены в ЕГРН на основании различных документов.

На основании вышеизложенного, земельные участки с кадастровыми номерами 74:13:0907019:2, 74:13:0907004:1 являются различными, самостоятельными объектами недвижимости.

Таким образом, полученные судом в ходе рассмотрения дела доказательства опровергают доводы заявителя об отсутствии у него спорного земельного участка как объекта налогообложения в спорный период.

Из материалов дела следует, что заявитель, обладающий правом пользования земельным участком, согласно государственному реестру, обязан был исчислять и уплачивать земельный налог в спорный период. Действия государственных органов, осуществляющих регистрацию прав и ведущих кадастровый учет, заявителем не оспорены. Таким образом, при наличии зарегистрированного права противоречивость, а в дальнейшем - признанная госорганом ошибочность информации, касающейся кадастрового учета, не является обстоятельствам, свидетельствующим о недействительности решения инспекции в части доначисления земельного налога.

Ходатайство заявителя о применении смягчающих ответственность обстоятельствах удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

 Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи, смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть принятыми таковыми.

В пункте 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

При привлечении заявителя к налоговой ответственности в оспариваемых решениях инспекцией в соответствии с частью 3 статьи 114 НК РФ учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем определенный в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ размер налоговой санкции уменьшен в два раза.

Таким образом, заявленные при обращении в суд с заявлением обществом основания для снижения размера ответственности уже были учтены налоговым органом при привлечении налогоплательщика к ответственности, оснований для повторного учета этих обстоятельств для определения размера штраф не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнительного снижения размера, примененного налоговым органом штрафа, поскольку принципы справедливости и соразмерности наказания налоговым органом при вынесении решений соблюдены.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на налоговый орган в связи с частичным удовлетворением требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Челябинской области от14.03.2017 №8 в части доначисления земельного налога в сумме 46 219 руб., пени по земельному налогу в сумме 21 140, 56 руб., штрафа по земельному налогу в сумме 8 845 руб., как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 24 по Челябинской области в пользу акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья           Н.А.Кунышева