ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-235518/2022

11 августа 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «ФоксТанк Моторс» (ООО ФоксТанк Моторс»)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ВТБ Лизинг (акционерное общество; АО ВТБ Лизинг)

к ООО «ФоксТанк Моторс»

о взыскании неустойки

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-Материалы» (ООО «РН-Материалы»), 

 

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФоксТанк Моторс» о взыскании по договорам купли-продажи от 29.12.2022 № АЛК 199189/06-21 СМР, от 29.12.2022 № АЛК 199189/07-21 СМР, от 29.12.2022 № АЛК 199189/08-21 СМР (далее – договора купли-продажи) неустойки в общем размере 59 320 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 373 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А40-235518/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РН-Материалы».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу № А40-235518/2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

АО ВТБ Лизинг, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу № А40-235518/2022 отменено, заявленные исковые требования были удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с ООО «ФоксТанк Моторс» в пользу АО ВТБ Лизинг расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

По делу № А40-235518/2022 поступила кассационная жалоба от ООО «ФоксТанк Моторс», в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО ВТБ Лизинг представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта – постановления.

ООО «РН-Материалы» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено

Между продавцом – ООО «ФоксТанк Моторс» и покупателем – АО ВТБ Лизинг были заключены договоры купли-продажи, согласно условиям которых, продавец обязуется передать в собственность покупателя новое, не находящееся в эксплуатации имущество, а покупатель обязуется принять о оплатить имущество (п. 1.1 договоров купли-продажи).

Согласно п. 8 приложений № 1 договоров купли-продажи предусмотрено, что максимальный срок передачи имущества составляет в течение 90 календарных дней с момента оплаты аванса продавцу.

Пунктом 5.3 договоров купли-продажи установлено, что в случае если продавец в течение срока, установленного в п. 8 приложения № 1 к договору, не поставит имущество покупателю, покупатель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возврата всех уплаченных продавцу денежных средств за не поставленное имущество; возврат продавцом покупателю полученных от покупателя за имущество денежных средств осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения продавцом письменного требования покупателя посредством банковского перевода; в случае нарушения срока возврата денежных средств покупатель вправе потребовать от продавца уплату пени в размере 0,10 % от общей суммы денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском АО ВТБ Лизинг в обоснование заявленных исковых требований указало, что в соответствии с условиями спорных договоров АО ВТБ Лизинг совершило перечисление ООО «ФоксТанк Моторс» авансовых платежей, что подтверждается платежными поручениями от 01.11.2022 № № 283, 282, 281; впоследствии 25.07.2022 АО ВТБ Лизинг расторгло договоры купли-продажи, на основании уведомлений № № 34423, 34426, 34428 с требованием возврата денежных средств; денежные средства возвращены ООО «ФоксТанк Моторс» на основании платежных поручений от 13.09.2022 № № 5602, 5603, 5604; за несвоевременный возврат денежных средств АО ВТБ Лизинг начислило неустойку (пени) в соответствии с п. 5.3 договоров купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, проанализировав условия заключенных сторонами договоров купли-продажи по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями в том числе ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил нарушение ООО «ФоксТанк Моторс» срока возврата денежных средств АО ВТБ Лизинг, проверил период и расчет заявленных к взысканию сумм неустойки (пени), пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика (ООО «ФоксТанк Моторс») о необходимости применения к рассматриваемому спору положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (в соответствии с которым с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного п. 3 данного документа), исходил из того, что:

- в соответствии с п. 8 приложений № 1 к договорам купли-продажи, ООО «ФоксТанк Моторс» обязано было передать имущество АО ВТБ Лизинг в течение 90 календарных дней с момента совершения авансовых платежей, то есть не позднее 11.04.2022; 

- уведомления об одностороннем отказе от исполнения спорных договоров АО ВТБ Лизинг направлены 25.07.2022, в соответствии с которыми ООО «ФоксТанк Моторс» обязано возвратить денежные средства в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомлений; 

- уведомления получены продавцом (ООО «ФоксТанк Моторс») 04.08.2022.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства подлежали возврату в срок не позднее 11.08.2022; АО ВТБ Лизинг в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 12.08.2022 (начало течения срока просрочки) по 13.09.2022 (дата возврата денежных средств продавцом); таким образом обязательство по возврату денежных средств возникло в августе 2022 г. – то есть соответствующее обязательство возникло после введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория (в силу чего к рассматриваемым обязательствам положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не применимы).

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено; несогласие ООО «ФоксТанк Моторс»с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «ФоксТанк Моторс» не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО «ФоксТанк Моторс», не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «ФоксТанк Моторс»– без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по делу № А40-235518/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФоксТанк Моторс» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         В.В. Петрова