/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15184/2017-ГК

г. Пермь

06 декабря 2017 года

Дело № А60-10189/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,  

при участии:

от истца ООО "ТЭК "Чкаловский": не явились, 

от ответчика ООО "УЖК "Территория-Восток": Тропина А.Н., доверенность от 20.09.2017, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 августа 2017 года

по делу № А60-10189/2017,

принятое судьей Марьинских Г.В.,        

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория-Восток» (ОГРН 1146679031729,ИНН 6679060071)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пеней, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее – ООО «ТЭК «Чкаловский», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (далее – ООО УЖК «Территория-Восток», ответчик) о взыскании 32 746 руб. 97 коп., в том числе: 25 646 руб. 97 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в декабре 2016 года, 7100 руб. - неустойка за просрочку оплаты поставленного ресурса, начисленная в соответствии со п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 17.01.2017 по 08.06.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения суммы иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2017 г. (резолютивная часть решения от 17 августа 2017 г.) исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с общества с ООО "УЖК "Территория-Восток" в пользу ООО "ТЭК "Чкаловский" неустойка в размере 5 187 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 428 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что арбитражный суд необоснованно принял во внимание контррасчет ответчика, основанный на показаниях прибора учета за декабрь 2016 года, тогда как прибор учета не соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2014 № 1034 и в силу пункта 7 данных Правил не может использоваться после 18.11.2016. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела представленного с отзывом на апелляционную жалобу акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в доме по ул. Гастелло, 32 от 01.09.2017. 

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 года в отсутствие заключенного договора теплоснабжения ООО «ТЭК «Чкаловский» (Ресурсоснабжающая организация) поставило ООО «УЖК «Территория-Восток» (Исполнитель) тепловую энергию в горячей воде для нужд многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32, находящегося в управлении ответчика.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Предъявленная истцом счет-фактура № 1323 от 31.12.2016 на сумму 397 712 руб. 52 коп. ответчиком оплачена частично на сумму 372 065 руб. 50 коп. 

Неисполнение обязательств по оплате ответчиком принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 25 646 руб. 97 коп., а также неустойки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом показаний общедомового прибора учета многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32, которые необоснованно не приняты истцом, объем поставленного в декабре 2016 года ресурса составляет 272,3 Гкал на сумму 372 065 руб. 50 коп. и данная задолженность ответчиком на момент вынесения решения погашена; поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, суд взыскал неустойку на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в сумме 5187 в соответствии с произведенным расчетом. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг теплоснабжения ответчиком не оспорен.

Разногласия между сторонами возникли относительно объема тепловой энергии, поставленной в спорный период в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32. 

Согласно расчету истца количество тепловой энергии поставленной в данный многоквартирный дом определено расчетным методом.

Ответчик полагает, что данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, который допущен в эксплуатацию истцом, следовательно, при определении объема поставленного ресурса должны приниматься показания прибора учета. 

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В силу пункта 2 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно статье 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Методика). В соответствии с Методикой осуществляется, в частности определение количеств тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее- Методика № 99/пр). 

Согласно пункту 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.

В силу пункта 66 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Соответственно, необходимо соблюдение процедуры допуска узла учета к эксплуатации, завершающейся подписанием соответствующего акта.

Как следует из материалов дела, узел учета тепловой энергии и теплоносителя в указанном многоквартирном доме, установлен и введен в эксплуатацию до момента вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, которым утверждены новые Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 33 Правил N 1034 узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу данных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

По истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета (пункт 7 Правил N 1034).

Начало действия Правил N 1034 - 29 ноября 2013 года, соответственно после 29 ноября 2016 года приборы учета, не соответствующие требованиям настоящих Правил, не могут быть использованы для установки как в новых, так и существующих узлах учета тепловой энергии.

Прибор учета, установленный в многоквартирном доме по ул. Гастелло, 32, согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета допущен в эксплуатацию с 01.11.2016 по 18.11.2016. 

Как указывает истец, формула расчета объема тепловой энергии данного узла учета не соответствует Методике от 17.03.2014 N 99/пр. 

Между тем, как следует из материалов дела, узел учета прошел первоначальный ввод в эксплуатацию, что подтверждается актом первичного ввода в эксплуатацию от 18.11.2013, и соответствовал предъявленным метрологическим требованиям,  (в акте указаны даты следующей поверки основных приборов учета – 2017-2018 г.г.); доказательства, подтверждающие некорректное определение указанным узлом потребленного количества тепловой энергии отсутствуют.

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2014 N 12366-ГБ/04 в соответствии с пунктом 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

На основании вышеизложенного Минстрой России полагает возможным установку теплосчетчиков, произведенных в период до вступления в силу Правил N 1034, при этом срок их эксплуатации определен до истечения срока службы основных приборов, входящих в состав узлов учета, а также полагает возможным ремонт узлов учета тепловой энергии путем замены теплосчетчиков на аналогичные, соответствующие требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Приказом Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 г. N Вк-4936.

Согласно представленным паспортам на основные приборы учета, входящие в состав узла учета, они имеют отметки о произведенной поверке; средний срок службы приборов учета – 12 лет. 

При этом в силу п. 14 Правил N 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Из анализа вышеназванных положений можно сделать вывод о том, что срок службы прибора истекает по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя.

Таким образом, на декабрь 2016 года срок службы основных приборов учета, входящих в узел учета, установленный в многоквартирном доме по адресу: ул. Гастелло, 32, не истек, следовательно, в силу пункта 6 Правил N 1034 данный узел учета, введенный в эксплуатацию до вступления в силу указанных Правил, может быть использован для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета, входящих в его состав. 

При этом ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме от 01.09.2017, в соответствии с которым истцом данный узел учета допущен в эксплуатацию с 01.09.2017 по 24.06.2018; состав оборудования узла учета, указанный в данном акте, соответствует составу оборудования, указанному в акте от 01.11.2016; доказательств, свидетельствующих о том, что данный узел учета подвергался какому-либо изменению, либо ремонтным работам, в материалы дела не представлено. 

Доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора учета, некорректном определении им объема тепловой энергии в период, когда он не был допущен истцом в эксплуатацию (с 18.11.2016 по 01.09.2017) в материалах дела также отсутствуют.      

Суд апелляционной инстанции учитывает, что действующим законодательством, а именно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 19 Закона N 190-ФЗ, предусмотрен приоритет учетного (по сведениям прибора учета) способа определения количества тепловой энергии над расчетным.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

По сути, истец, ссылаясь на нарушение процедурных требований (истечение трехлетнего срока с момента введения в силу Правил № 1034, несоответствие узла учета Методике № 99/пр, отсутствие акта допуска прибора учета в эксплуатацию), возражает по формальным основаниям. Вместе с тем несоблюдение формальных процедур не должно изменять порядок оплаты тепловой энергии, установленный действующим законодательством, то есть за фактически полученную энергию.

С учетом изложенного, в спорный период (декабрь 2016 года) карточка регистрации параметров на узле учета тепловой энергии могла быть принята истцом для определения объема отпущенной в многоквартирный дом тепловой энергии. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно принят во внимание расчет ответчика, основанный на показаниях общедомового прибора учета, и отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга. 

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленною срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что факт просрочки оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с произведенным судом расчетом за период с 17.02.2017 по 20.03.2017.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 24.08.2017 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2017 года по делу № А60-10189/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

 

С.А. Яринский