АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8121/2022

г. Белгород

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Полухина Р. О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Лидер Спецстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  107996, 

<

...>).  

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 308002, 

<

...>); судебный пристав-исполнитель ФИО2  

о взыскании убытков и морального вреда, при участии в судебном заседании: от истца: не явился извещен от Федеральной службы судебных приставов – не явился извещен от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области – ФИО3; судебный пристав-исполнитель ФИО2- не явилась 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер Спецстрой" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 107996, 

<

...>), в  котором просит:  

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет убытков в размере  263963,88 руб.  

- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Между тем, заявитель уточнил заявленные требования, просит: Взыскать с  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Российской  Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Спецстрой»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 263 963,88 руб. Суд принял  уточнение по иску.  

В судебное заседание представители заявителя не явились.  Представитель Федеральной службы судебных приставов не явился, извещен.  

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по  Белгородской области в судебном заседании возражает против удовлетворения поданного  заявления.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Исследовав материалы дела, cуд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, «07» марта 2017 года Арбитражным судом  Белгородской области был выдан исполнительный лист Серия ФС № 012197755 по делу   № А08-4533/2016 от 02.11.2016 года о взыскании с ООО «ДомоСтроительное Управление»  в пользу ООО «Лидер Спецстрой» неустойки в размере 201 698 (Двести одна тысяча  шестьсот девяносто восемь) руб. 88 коп. и расходы по госпошлине в размере 62 265  (Шестьдесят две тысячи двести шестьдесят пять) руб. 00 коп., а всего 263 963 (Двести  шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 88 коп.  

«13» марта 2017 года ООО «Лидер Спецстрой» направил заявление начальнику  ОСП по г. Белгороду - старшему судебному приставу ФИО4, заявление о  возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Серия ФС' №  012197755 от 07.03.2017 г. по делу № А08-4533/2016 о г 02.11.2016.  

В установленный законом срок судебный пристав исполнитель не возбудил  исполнительное производство по исполнительному листу Серия ФС № 012197755 от  07.03.2017 г. и не выполнил требования, указанные в данном исполнительном листе. В  связи с этим в адрес Управления Федерального Казначейства по Белгородской области  была направлена досудебная претензия о возмещении УФК по Белгородской области  убытков, причиненных ООО «Лидер Спецстрой» бездействием должностных лиц  

отдела судебных приставок по г. Белгороду в размере 263 963 (Двести шестьдесят три  тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 88 коп.  

УФК по Белгородской области рассмотрели данную претензию и направили ответ,  в котором не было указано, что было возбуждено исполнительное производство по  данному исполнительному листу, не указан номер исполни гельного производства. Также  в данном ответе не было указано, какие действия проводились в связи с исполнением  исполнительного документа. Не были представлены доказательства, подтверждающие  розыск имущества должника. Тем самым судебные приставы косвенно указали на свое  бездействие и нарушение норм законодательства.  

И связи с бездействием судебных приставов исполнителей и несвоевременным  возбуждением исполнительного производства, что подтверждается скриншотом с сайта  htips://fssp.gov.ru/iss/iP, ООО «Лидер- Спецстрой» понес финансовые потери, так как  денежные средства ООО «Домо Строительное Управление» небыли возвращены в  течение долгого времени. ООО «Лидер-Спецстрой» заложил свое имущество для  погашения долгов, вместо того, чтобы погасить их присужденными ему денежными  средствами.  

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве»  судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В течение  установленного законом срока судебные приставы исполнители не приняли никаких  действий по возбуждению, либо по отказу в возбуждении исполнительного производства.  

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве»  задачами судебного пристава исполнителя являются правильное и своевременное  исполнение судебных и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод.  

Неоднократное бездействие приставов исполнителей нарушает данную норму, а также  принципы исполнительного производства.  

Согласно ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве»  судебные приставы обязаны информировать лицо, являющегося стороной  исполнительного производства о совершаемых исполнительных действиях и  принимаемых мерах принудительного исполнения.  

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или  органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

В соответствии со ст. 12 и 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав- исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов, однако одновременно  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17  ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что  защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных  действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве,  но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный  незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом в пункте 81 этого же Постановления разъяснено, что иск о возмещении  вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного  пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде  выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи  125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3  статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса убытки (вред),  причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего  закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.  

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает  применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при  наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение  

противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков,  причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина  правонарушителя.  

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений (истца)  может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального  ущерба и упущенной выгоды).  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных  гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных  отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность  применительно к конкретной ситуации или нет.  

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия,  возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или  имущественного права.  

С учетом изложенного общими условиями ответственности в виде взыскания  убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя  следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя  вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя  вреда, вина причинителя вреда, размер вреда.  

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности  вышеуказанных условий деликтной ответственности.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23  июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского  кодекса).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении  арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных  правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом,  равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.  

 Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле  лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им  процессуальными правами и обязанностями.  

 Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи  и совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  требований.  

 При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя подлежащими  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "Лидер Спецстрой" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> удовлетворить.  

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных  приставов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны  Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер  Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 263 963,88 руб.  

 Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Полухин Р. О.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 2:59:00

 Кому выдана Полухин Роман Олегович