Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59104/22

22 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарном предприятию городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии: согласно протоколу от 19.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарном предприятию городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика» (далее – предприятие) о взыскании - 1 613 313 руб. 33 коп. за май 2022 задолженности по договору от 31.12.2020 № 2021-1, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленных истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании присутствовал представитель истца, полномочия которого судом проверены. 

Представителю истца разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 42, 49, 55, 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Между компанией (поставщиком) и предприятием (покупателем) заключен договор поставки газа от 31.12.2019 № 2021-1, по условиям которого компания обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а предприятие – обязуется принимать и оплачивать поставленный газ. Компания свои обязательства по поставке газа исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг предприятием в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. 

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предприятия была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенного сторонами договора поставки, установив факт и объем поставки обществом природного газа, стоимость энергоресурса, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, предприятием по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 313 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 34 319 руб. 00 коп., уплаченной п/п от 16.06.2022 № 6502, а также 4 823 руб. 00 коп., уплаченной п/п от 22.07.2022 № 7722, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика» в пользу акционерного общества «Мособлгаз» - 1 631 313 руб. 33 коп. задолженности по договору от 31.12.2019 № 2021-1 за май 2022 года, 29 313 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мособлгаз» из федерального бюджета Российской Федерации – 34 319 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 16.06.2022 № 6502, а также 4 823 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 22.07.2022 № 7722.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко