АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8574/2022

г.Тверь

09 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнологии-С», г. Серпухов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 20.07.2015)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монтаж», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 03.05.2018)

о взыскании 3 219 041 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнологии-С», г. Серпухов, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монтаж», г. Москва, о взыскании 3 219 041 руб. 94 коп. в том числе: 2 950 287 руб. 47 коп. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2675829/20 от 01.12.2020 г., 268 754 руб. 47 коп. неустойки за период с 12.02.2022 по 31.05.2022, и далее по день фактической оплаты задолженности по 0,1% в день от суммы долга.

Определением от 14.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 932 495 руб. 62 коп., в том числе: 663 741 руб. 15 коп. – основной долг, 268 754 руб. 47 коп. – пени.

Стороны, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 399 066 руб. 95 коп. задолженности, 88 786 руб. 93 коп. неустойки за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 года, а также пени с даты вынесения судебного решения на сумму долга по день его фактической оплаты.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 декабря 2020 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №2675829/20 от 22.01.2021 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Согласно п. 5.1. договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности), по договору не может превышать сумму в размере 5 000 000 руб. (п. 5.2. договора).

Истец по универсальным передаточным документам передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №2675829/20 от 01.12.2020  на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 399 066 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела. Арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена, признана верной.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 88 768 руб. 93 коп. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с  уменьшением  размера  исковых требований, госпошлина  подлежит частично возврату  истцу  из бюджета  РФ.

Руководствуясь ст.ст.49,65,110,156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монтаж», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнологии-С», г. Серпухов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  399 066 руб.  95 коп. задолженности,  88 768 руб. 93 коп. неустойки за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, и далее  неустойку с  8  ноября  2022 год по день фактической оплаты задолженности по 0,1% в день от суммы долга, а  также  12 757 руб. расходов  по госпошлине.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить  истцу  из бюджета  РФ  26 338 руб. госпошлины, оплаченной  по платежному  поручению № 245 от 15.06.22г.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова