ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-16824/2024

Дело № А72-18080/2022

г. Самара

18 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлено 05 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

от уполномоченного органа - ФИО1, доверенность от 02.12.2024,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2025 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорожно-строительная компания»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2023) по заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» в отношении ООО «Дорожно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №107(7552) от 17.06.2023.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2023:

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в сумме 1 500 руб. – штраф,

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в общей сумме 135 129 руб. 28 коп., в том числе  56 060 руб. 88 коп. – пени и 79 068 руб. 40 коп. – штраф.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 (резолютивная часть от 02.11.2023) ООО «Дорожно-строительная компания» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №215(7660) от 18.11.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2024:

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование  ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в сумме 115 022 руб. 27 коп. – основной долг.

05.07.2024 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением в порядке ст. 129.1 Закона о банкротстве о намерении погасить требования должника об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов должника в общем размере 251 652,55 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2024 заявление ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Дорожно-строительная компания», удовлетворено; заявителю установлен срок удовлетворения требований уполномоченного органа не позднее 10.10.2024.

14.10.2024 от ФИО2 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2024 признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы России к ООО «Дорожно-строительная компания» об уплате обязательных платежей в размере 251 651 руб. 55 коп. по делу № А72-18080/2022. Произведена замена кредитора - Федеральной налоговой службы на кредитора - ФИО2 в третьей очереди реестра кредиторов должника с требованием в размере 251 651 руб. 55 коп., в том числе 115 022 руб. 27 коп. – основной долг, 56 060 руб. 88 коп. – пени и 80 568 руб. 40 коп. – штраф.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, УФНС России по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что денежные средства, перечисленные ФИО2 были зачислены на единый налоговый счет (далее - ЕНС) самой ФИО2 (имеется положительное сальдо), а не должника, т.е. задолженность должника перед уполномоченным органом по уплате обязательных платежей, включенная в реестр требований кредиторов должника, заявителем не погашена (ЕНС должника имеет отрицательное сальдо на сумму задолженности перед уполномоченным органом, включенную в реестр требований кредиторов должника).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения назначено на 05.03.2025. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.02.2025 от ФИО2 в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы с приложением документальных доказательств.

27.02.2025 от уполномоченного органа в материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложением документальных доказательств.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела суд первой инстанции руководствуясь ст. 129.1 Закона о банкротстве, п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 60), установив, что ФИО2 полностью погасила задолженность должника по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов должника, произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов должника - Федеральную налоговую службу России в лице УФНС России по Ульяновской области на правопреемника - ФИО2, в третьей очереди реестра кредиторов должника в общей сумме 251 651 руб. 55 коп.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 28 Обзора от 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Статьей 129.1 Закона о банкротстве установлен определенный порядок погашения третьим лицом требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, предусматривающий направление заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в арбитражный суд.

Действительно, указанный порядок ФИО2 соблюден.

 Однако, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции выяснив существенные для настоящего спора обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания погашенными ФИО2 требования Федеральной налоговой службы России к ООО «Дорожно-строительная компания» об уплате обязательных платежей в размере 251 651 руб. 55 коп. и замены кредитора, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 32 Постановления № 60 предусмотрено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Апелляционным судом по материалам обособленного спора установлено, что реквизиты для заполнения расчетных документов были представлены налоговым органом в материалы дела 28.08.2024 и содержали верные данные ИНН плательщика (должника) - 

<

***>, которые соответствуют сведениям из ЕГРЮЛ должника (л.д.10-11).

Между тем, чеки по платежным операциям от 12.10.2024, от 12.10.2024 и от 14.10.2024, совершенным ФИО2, содержат иной ИНН плательщика - 631909162260 (л.д.53-54).

Денежные средства, перечисленные ФИО2 во исполнение определения суда от 09.09.2024 по настоящему делу, были зачислены на ЕНС самой ФИО2 (ЕНС ФИО2 имеет положительное сальдо), а не должника.

Согласно пояснениям уполномоченного органа, денежные средства поступили в карточку расчетов с бюджетом в налогового органа по месту нахождения физического лица ФИО2, т.е. фактически учтены в счет расчетов последней по собственным обязательным платежам; задолженность должника перед уполномоченным органом по уплате обязательных платежей, включенная в реестр требований кредиторов должника, не погашена (ЕНС должника имеет отрицательное сальдо на сумму задолженности перед уполномоченным органом, включенную в реестр требований кредиторов должника).

В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды (п. 32 Постановления № 60).

Согласно пункту 4 Приложения N 1 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 12.11.2013 N 107н (ред.от 05.04.2017), учредители (участники) должника, собственники имущества должника - унитарного предприятия или третьи лица при заполнении распоряжений о переводе денежных средств на погашение требований к должнику по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывают в реквизитах: "ИНН" плательщика - значение ИНН должника, чья задолженность по обязательным платежам погашается в соответствии с определением арбитражного суда.

Доказательства, подтверждающие соблюдение заявителем положений статьи 129.1 Закона о банкротстве, а именно перечисление ФИО2 денежных средств в требуемой сумме    251 651,55 руб. на ЕНС должника, по реквизитам, указанным уполномоченным органом, материалы дела не содержат (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Поскольку, как установлено апелляционным судом в настоящем случае заявителем фактически требования к должнику об уплате обязательных платежей не погашены в связи с недостатками оформления платежных документов в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания погашенными ФИО2 требования Федеральной налоговой службы России к ООО «Дорожно-строительная компания» об уплате обязательных платежей в размере 251 651 руб. 55 коп. и замены кредитора - Федеральную налоговую службу на ФИО2 в третьей очереди реестра кредиторов должника с требованием в размере 251 651 руб. 55 коп., в т.ч. 115 022 руб. 27 коп. – основной долг, 56 060 руб. 88 коп. – пени и 80 568 руб. 40 коп. – штраф.

Доводы ФИО2, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, учтены при вынесении настоящего постановления и не меняют выводы суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2024 года по делу №А72-18080/2022 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе ФИО2 в признании погашенными требований к должнику ООО «Дорожно-строительная компания» по уплате обязательных платежей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

         Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2024 года по делу №А72-18080/2022 - отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отказать ФИО2 в признании погашенными требований к должнику ООО «Дорожно-строительная компания» по уплате обязательных платежей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               А.В. Машьянова

          Судьи                                                                                             Д.К. Гольдштейн

                                                                                                                  Я.А. Львов