СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12613/2022-АК

г. Пермь

27 марта 2023 года

Дело № А60-14132/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Кушвинского городского округа,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 февраля 2023 года 

об отказе в разъяснении судебного акта

по делу № А60-14132/2022

по иску Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному образованию Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление культуры Кушвинского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 390 644 руб. 44 коп.,  

         

установил:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области обратилось в арбитражный суд к Администрации Кушвинского городского округа с заявлением о взыскании 390 644 руб. 44 коп. 

Решением суда от 19.08.2022, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022г., исковые требования удовлетворены полностью с Муниципального образования Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа в пользу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области денежные средства в сумме 390 644 руб. 44 коп. 

25.01.2023 от ответчика поступило заявление о разъяснении судебного акта, в котором он просит разъяснить порядок исполнения решения. 

Определением суда от 08 февраля 2023 года в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по настоящему делу отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация Кушвинского городского округа обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о незаконности определения, так как по смыслу ст. 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте и суд не вправе разъяснять порядок и способ исполнения решения арбитражного суда. Между тем, в заявлении о разъяснении судебного решения был поставлен вопрос кто именно определен ответчиком, и как следствие задевались способы исполнения судебного акта, поскольку муниципальное образование Кушвинский городской округ в лице администрации Кушвинского городского округа - это публично правовое образование, от имени которого выступает администрация Кушвинского городского округа, и способ исполнения решения регулируется нормами 242.2. БК РФ.

В случае же, если ответчиком определена администрация Кушвинского городского округа как орган местного самоуправления - то и порядок исполнения решения регулируется другой нормой, а именно 242.5. БК РФ.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса РФ и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 28.05.2019 № 13 указал, что положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Таким образом, постановка произвольного указания наименования ответчика создает неопределенность в применении соответствующих статей Бюджетного кодекса РФ.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Администрация Кушвинского городского округа в связи с указанием в резолютивной части судебного решения наименования ответчика - как муниципальное образование Кушвинский городской округ в лице администрации Кушвинского городского округа - на основании п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 просило разъяснить, кто является надлежащим ответчиком в целях правильного применения БК РФ, на что судом было отказано.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного акта связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу изложена ясно, не требует дополнительных разъяснений, уточнений и не содержит положений, которые могут быть не поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно. Ответчик обязан исполнить судебное решение в том виде, в каком оно сформулировано в резолютивной части судебного акта.

Выводы, к которым пришел суд, подробно изложены в мотивировочной части решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы права.

Изложенные в заявлении ответчика доводы не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения судебного акта, решения.

С учетом изложенного, проанализировав содержание заявления ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, так как судебный акт не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным его понимание.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта и также отраженные в апелляционной жалобе, фактически направлены на изменение в изложении установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, что не может быть разрешено в порядке разъяснения судебного акта, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Поскольку разъяснение заключается в более полном и ясном изложении судебного акта, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

По приведенным мотивам апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Доводы апеллянта не свидетельствуют о неправомерности отказа суда в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Оснований для разъяснения судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Кроме того, судом установлено, что решение суда от 19.08.2022 исполнено, что подтверждается платежным поручением №89 от 22.02.2023, денежные средства в сумме 390 644 руб. 44 коп. перечислены ФУ в Кушвинском городском округе (Администрация Кушвинского городского округа) в пользу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области. 

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А60-14132/2022 от 08 февраля 2023 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.        

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

 

 

 

ФИО1