АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19523/2024

г. Ярославль

22 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14565.26 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" о взыскании страхового возмещения в размере 14565.26 руб. 

Определением от 15.11.2024г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения: ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 565 руб. 26 коп. долга, 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" через систему подачи документов в электронном виде направлено ходатайство о составлении мотивированного решения по делу А82-19523/2024.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Премиум» заключен Договор № 200306-140-000381 добровольного страхования имущественных интересов Страхователя, связанных с риском утраты (гибели) или повреждения недвижимого имущества, указанного в договоре и находящегося по адресу: 

<

...>, срок действия договора с 00=00 час. 01.01.2021 г. по 24=00 час. 31.12.2021 г., выгодоприобретателем является Страхователь. 

 23 ноября 2021 года в Ярославское отделение центрального филиала ПАО «САК «Энергогарант» от представителя ООО «Премиум» ФИО1 поступило заявление № 278 по факту затопления водой 10.11.2021 г. офисного помещения № 1, расположенного по адресу: 

<

...>. Затопление произошло в результате дефекта на стояке холодного водоснабжения (ХВС) между перекрытиями 1-го и 2-го этажей, о чем составлен акт обследования № 710 от 10.11.2021 г. и подписан Управляющей компанией - ООО «Эксперт» и собственником - ООО «Премиум».

 Размер ущерба, причиненного имуществу ООО «Премиум», определен на основании консультативного заключения ООО СБК «Партнер» от 30.11.2021 года в размере 14 565 руб. 26 коп.

 07.12.2021 года во исполнении договора № 200306-140-000381 на основании страхового акта № У-003-007820/21 Ярославское отделение центрального филиал ПАО «САК «Энергогарант» перечислило на счет ООО «Премиум» страховое возмещение в размере 14 565 руб. 26 коп. платежным поручением № 1507 от 07.12.2021 г.

Оставление претензионного требования о возмещении 14 565 руб. 26 коп. без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. 

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В состав такого имущества в соответствии с абз.2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). 

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Осмотр осуществляется собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на ООО "Эксперт", как на обслуживающую (управляющую) организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона. 

Именно ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию общедомового имущества привело к причинению вреда истцу. 

Страховым актом № от 06.12.2021 № У-003-007820/21, актом осмотра № б/н от 15.11.2021, установлено повреждение имущества , затопление из-за дефекта на стояке ХВС между перекрытием первого и второго этажей. 

Следовательно, ООО "Эксперт" являясь организацией, принявшей на себя обязательство по выполнению работ, содержанию, ремонту общего имущества жилого дома № 11/26 по ул. Рыбинская г. Ярославль несет ответственность по содержанию и ремонту стояка ХВС, течь которого привела к повреждению имущества в офисном помещении №1 в том же доме. 

Поскольку на основании ст. 965 ГК РФ к ответчику предъявлены исковые требования в порядке суброгации, истец имеет право требования к ответчику в размере, соответствующем сумме страхового возмещения, исходя из принципа полного возмещения убытков.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «САК «Энергогарант» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг и оплачена сумма 14 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев). 

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, принимая во внимание предмет договора, объем совершенных представителей процессуальных действий, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 12 000 руб.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено, суд не усматривает правовых оснований в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ для его удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 565 руб. 26 коп. долга, 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова