ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4732/2023

г. Самара

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         24 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          26 июля 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Сорокиной О.П. и Харламова А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амавир»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года по делу № А65?4732/2023 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-А»

к обществу с ограниченной ответственностью «Амавир»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг-А» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Амавир» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 950 000 руб., пени в размере 338 393 руб. 83 коп., рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Амавир» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба основана на том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В апелляционный суд от ООО «Консалтинг-А» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки от 04.07.2022 (далее по тексту - Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался передать товар и относящиеся к нему документы, а ответчик - принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 1.2 Договора поставки количество, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании указанного Договора поставки истцом по универсальным передаточным документам № 9 от 23.03.2022, № 8 от 15.08.2022, № 5 от 20.07.2022, № 6 от 27.07.2022 поставлен ответчику товар на сумму 13 000 000 руб.

В силу п. 5 Договора поставки установлен порядок расчетов: оплата по договору осуществляется в течение 3 банковских дней со дня получения покупателем товара в соответствии с условиями договора.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 3 050 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 873 от 28.12.2022, № 852 от 22.12.2022, № 849 от 21.12.2022, № 787 от 25.11.2022, с учетом которой сумма задолженности перед истцом составила 9 950 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный договором срок полученного товара с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлено претензионное письмо исх. от 12.12.2012, которое получено ответчиком 15.12.2022.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в п. 1 ст. 516 ГК РФ.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности в размере 9.950.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, что означает правомерное удовлетворение судом первой инстанции требований в части основного долга.

Помимо того, неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными за период с 26.11.2022 по 20.02.2023 с учетом частичной оплаты товара, размер которой составил 338 393 руб. 83 коп.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции повторно, признан верным.

Материалами дела установлено, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, указав на готовность оплатить основной долг и заявленную неустойку.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием   такого   признания   является   освобождение   стороны   от   необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной ответчиком (принятой судом) части исковых требований.

Поскольку факт наличия задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно, исковые требования признаны ответчиком, исковые требования законно и обоснованно удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик просил суд предоставить отсрочку оплаты задолженности на один год.

Апелляционный суд обращает внимание, что указанное ходатайство, вопреки доводам жалобы, было рассмотрено судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. В частности, суд разъяснил, что такое ходатайство в данном случае рассмотрению не подлежит, поскольку было заявлено при рассмотрении дела по существу без соблюдения требований, установленных нормами ст.ст. 126, 324 АПК РФ.

В силу ст. 324 АПК РФ предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с отдельным заявлением о рассмотрении вопросов, возникающих в процессе исполнительного производства, в том числе, с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта в рамках этого же дела.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, с которой связаны предпринимательские риски, в связи с чем, по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы в материалах дела отсутствуют.

Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд разъясняет следующее.

В соответствии с п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В п. 4 ст. 270 содержится четкий перечень оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения жалобы и имеющихся в материалах дела доказательств нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено, в соответствии с чем, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанций принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года по делу № А65?4732/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               О.П. Сорокина

 

А.Ю. Харламов