АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5089/2022

г. Ярославль

06 июня 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод"   (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   126615.72  руб.,

установил:

Публичного акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева"            обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" о взыскании 126 615,72 руб. задолженности за поставленный  товар.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2022 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что требования истца не носят бесспорный характер.

Рассмотрев указанное ходатайство ПАО "РОМЗ", суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017       N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 126 615,72 руб. долга за поставленный  товар. Указанные требования соответствуют критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке упрощенного  производства.

Статья 227 АПК РФ, на которую ссылается ответчик, не содержит положений о том, что  для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства требования истца должны носить бесспорный характер, признаваться ответчиком.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, ПАО "РОМЗ" не представлено.

Возражений относительно сути заявленных исковых требований ответчик не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ПАО "РОМЗ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется. Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях от 26.04.2022 рассмотрены судом в рамках упрощенной процедуры.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 31.05.2022, опубликована на сайте суда 01.06.2022.

01.06.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод" в письмах № 447/16 от 13.02.2020, № 447/17 от 14.02.2020 обратилось к публичному акционерному обществу "Красногорский завод им. С.А. Зверева" с просьбой произвести вакуумный обжиг деталей АДШ.007.835 в количестве 1 000 шт., АДШ.007.835-01 в количестве 250 шт. (далее - товар) с гарантированной оплатой.

Во исполнение достигнутых договоренностей истец произвел вакуумный обжиг и поставил ответчику товар на сумму 126 615,72 руб., что подтверждается имеющими в материалах дела товарными накладными № 1509 от 28.02.2020, № 2172 от 23.03.2020.

Ответчик оплату полученного товара не произвел. На день рассмотрения спора долг составляет 126 615,72 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные № 1509 от 28.02.2020, № 2172 от 23.03.2020 содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует сложившиеся между истцом и ответчиком отношения в отсутствие заключенного сторонами договора как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи ответчику товара на сумму 126 615,72 руб. подтверждается имеющимися в деле документами (гарантийными письмами ПАО "РОМЗ" № 447/16 от 13.02.2020, № 447/17 от 14.02.2020; товарными накладными № 1509 от 28.02.2020, № 2172 от 23.03.2020; доверенностью ПАО "РОМЗ" № 128 от 27.02.2020).

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 126 615,72 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод"   (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  публичного акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 126 615,72 руб. задолженности за поставленный товар (товарные накладные № 1509 от 28.02.2020, № 2172 от 23.03.2020), а также 4 789 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.В. Каширина