ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17735/2017

Дело № А40-229053/15

г. Москва

19 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова 

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «СН Трейдинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016

по делу № А40-229053/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

о признании ООО «СН Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий  ООО «СН Трейдинг» ФИО2 Решение АС ГМ от 16.12.2016 по делу № А40-229053/15

от ООО «Альянс-Актив» - ФИО3 дов. от 11.01.2016

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 28.10.2015 (согласно штампа канцелярии) поступило заявление ООО «Альянс-Актив» № 27/15Б от 26.10.2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 125464, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 заявление ООО «Альянс-Актив» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 125464, 

<

...>) принято к производству как заявление о вступление в дело № А40-229053/2015 по заявлению ликвидатора ООО «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 125464, 

<

...>) ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом), рассмотрение данного заявление отложено до рассмотрения заявления ликвидатора ООО «СН ТРЕЙДИНГ» ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) по делу по делу № А40-229053/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 125464, 

<

...>) ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, в признании несостоятельным (банкротом) ООО «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 125464, 

<

...>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отказано, заявление ликвидатора ООО «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 125464, 

<

...>) ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 требования ООО «Альянс-Актив» к должнику ООО «СН ТРЕЙДИНГ» признаны обоснованными. ООО «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 125464, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ООО «СН ТРЕЙДИНГ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В реестр требований кредиторов должника ООО «СН ТРЕЙДИНГ» включено требование ООО «Альянс-Актив» в размере 2 035 106,02 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения. Конкурсным управляющим ООО «СН ТРЕЙДИНГ» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, запись № 409 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 34), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, 

<

...>)

Не согласившись с решением суда, ООО «СН Трейдинг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 по делу № А40-229053/16.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел существенные обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда основаны на неверном толковании закона, по мнению апеллянта, суд ошибочно посчитал, что должник находится в процедуре ликвидации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «СН Трейдинг» ФИО2 возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представитель кредитора ООО «Альянс-Актив» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит правовые основания для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, задолженность ООО «СН ТРЕЙДИНГ» перед ООО «Альянс-Актив» в размере 2 035 106,02 рублей возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору поставки № ТР-03-04.14 от 28.04.2014. 

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-62575/15-117-493 от 09.06.2015, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-62575/15 от 03.09.2015, в соответствии с которым с ООО «СН ТРЕЙДИНГ» в пользу ООО «Альянс-Актив» взыскана сумма задолженности в размере 2 035 106,02 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на дату подачи заявления ООО «Альянс-Актив» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СН ТРЕЙДИНГ» - 28.10.2015 - сумма задолженности должника перед кредитором составила 2 035 106,02 рублей основного долга, что превышает 300 000 рублей. 

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Таким образом, требования ООО «Альянс-Актив» к должнику ООО «СН ТРЕЙДИНГ» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, решением единственного участника ООО «СН ТРЕЙДИНГ» 01.12.2016г. отменено решение № 3 о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатора от 07.09.2015.

Данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции.

Учитывая, что в отношении должника принято решение об отмене решения о  ликвидации, оснований для признания ООО «СН ТРЕЙДИНГ» банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого  должника на основании п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имелось.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств погашения задолженности перед кредитором, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о возможности введения в отношении ООО «СН ТРЕЙДИНГ» процедуры наблюдения.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, 

<

...>) представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения арбитражным управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иного вывода не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 года по делу № А40-229053/15 отменить.

Признать требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс- Актив» к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» обоснованными.

Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 125464, 

<

...>) процедуру наблюдения.

Включить в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» требование Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Актив» в размере 2 035 106,02 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения.

Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» ФИО2 (ИНН 

<

***>, запись № 409 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 34), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, 

<

...>).

Обязать руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему должника перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи представить в суд. 

Временному управляющему заблаговременно до окончания процедуры наблюдения представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п.7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Обязать временного управляющего произвести публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: И.М. Клеандров 

Судьи: С.А. Назарова

Р.Г. Нагаев