АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34328/2020

г. Нижний Новгород                                                                        21 декабря 2020 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 14 декабря 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-629),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Хабаровск,

третье лицо: МРУ Росфинмониторинга по ПФО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности по договору аренды техники №АТ-30 от 18.12.2018 года в размере 17 639 205 руб. 60 коп., неустойки в размере 559 425 руб. 30коп., а так же неустойки начиная с 27.10.2020 года по день фактической оплаты долга,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.09.2020,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды техники №АТ-30 от 18.12.2018 года в размере 17 639 205 руб. 60 коп., неустойки в размере 559 425 руб. 30коп., а так же неустойки начиная с 27.10.2020 года по день фактической оплаты долга. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержала, заявила ходатайство об уточнении, согласно которому просит взыскать с ответчика 17 639 205 руб. долга, 551 887 руб. 64 коп. неустойки за период с 04.09.2020 по 26.10.2020, а также пени с 27.10.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 17 639 205 руб., исходя  из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик и третье лицо определением от 09.11.2020 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020, изготовление полного текста решения отложено до 21.12.2020.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ООО «НИТЭК» - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоРесурс» (арендатор) заключен договор аренды техники №АТ-30, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить Арендатору  за  плату во временное пользование спецтехнику: автокран грузоподъемностью 60 тонн – 6 единиц, автокран грузоподъемностью 75 тонн – 1 единица, автокран грузоподъемностью 90 тонн – 1 единица, и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование технику для производства работ на объекте и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость по предоставлению техник составляет:

- автокран 60 тонн – стоимость аренды одного меш-часа 3560 руб. без НДС, стоиомсть одной маш-смены 35600 руб. без НЛС;

- автокран 75 тонн – стоимость аренды одного маш-часа 4490 руб. без НДС; стоимость одной маш-смены 44900 руб. без НДС; автокран 90 тонн – стоимость аренды одного маш-часа 56800 руб. без НДС, стоимость одной маш-смены 56800 руб. без НДС.

Учет рабочего времени каждой единицы техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах и согласован сторонами в пункте 2.2 договора. 

Минимальный срок работы каждой единицы техники составляет 6 календарных месяцев беспрерывно, 6 дней в неделю (с понедельника по субботу), не менее 260 маш – часов в месяц (25 маш-смен) на основе 10-часового рабочего дня и исчисляется с момента подачи техники на объект. Арендатор уведомляет арендодателя о переходе на двухсменный/односменный график работы за 5 календарных дней.

 В течении всего срока аренды, в том числе в случае простоя по погодным условиям, действует: количество рабочих дней/в месяц – 26 дней (с понедельника по субботу); при односменном графике работы минимальное количество 10 машино-часов. Сверх минимальных часов расчет производится по фактически отработанным часам.

18.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому в аренду передан специальный автокран LIEBHER LTM 1200-5.1 (стоимость аренды 5680 за 1 машино-час); кран короткобазовый SANY (стоимость аренды 3560 за 1 машино-час). По дополнительному соглашению от 21.12.2018 арендатору передан погрузчик грузоподъемностью 4 ти (стоимость одного машино-часа оказания услуг составила 2203,39 руб.); по дополнительному соглашению от 21.01.2019 №2 – кран стреловой TADANO GR-800EX (5680 руб.), кран короткобазовый SANY (3560 руб.); по дополнительному соглашению от 03.04.2019 № 12 – тягач седельный с полуприцепом КАМАЗ (2000 1 машино-час), тягач седельный с полуприцепом MAN – 2000 машино-час, тягач седельный с полуприцепом MAN – 2000 машино-час, по дополнительному соглашению от 24.05.2019 №20 – погрузчик MAGNI HTH 10.10-D/A – 2400 1 машино-час, по дополнительному соглашению от 03.12.2019 № 28 – седельный тягач КАМАЗ – 2000 1 машино-час, полуприцеп NEFAZ – 2000 1 машино-час, по дополнительному соглашению от 01.07.2020 – кран короткобазовый SANY SRC 600A – 4272 руб. 1 машино-час, кран короткобазовый Sany SRC600А – 4272 руб. 1 машино-час, автокран Liebher LTM 1090-4.1 – 6816 руб. 1 машино-час, автокран Sany SRC900C – 6816 руб. 1 машино-час, телескопический погрузчик MAGNI HTH 10/10-D/A – 2300 1 машино-час.

Объекты аренды переданы арендатору согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи спецтехники. 

В силу пункта 2.3 договора арендатор ежемесячно осуществляет 100% предоплату за каждую единицу спецтехники за предстоящий месяц аренды на основании счета, направленного арендодателем посредством электронной почты. Арендатор обязан оплатить счет в течение 3-х календарных дней со дня его получения, нов любом случае до начала следующего месяца аренды.

В рамках заключенного договора сторонами подписаны акты по аренде спецтехники от 31.07.2020, 31.08.2020, 29.08.2020.

Однако ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполненыЮ в связи с чем образовалась задолженность в сумме 17 639 205 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2020 №244/юр  с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи спецтехники подтверждается представленными в дело актами приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование техникой не исполнены надлежащим образом, задолженность за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 составила 17 639 205 руб.

Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга или каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды техники являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 17 639 205 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 551 887 руб. 64 коп. неустойки за период с 04.09.2020 по 26.10.2020, а также пени с 27.10.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 17 639 205 руб., исходя  из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В случае нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

Факт нарушения сроков оплаты ответчиком арендных платежей установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки  заявлено правомерно и обоснованно.

Расчет истца  проверен судом, признан соответствующим договору и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 551 887 руб. 64 коп. неустойки за период с 04.09.2020 по 26.10.2020, а также пени с 27.10.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 17 639 205 руб., исходя  из ставки 0,1% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Хабаровск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 639 205 руб. долга, 551 887 руб. 64 коп. неустойки за период с 04.09.2020 по 26.10.2020, а также пени с 27.10.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 17 639 205 руб., исходя  из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также 113 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

В полном объеме судебный акт будет изготовлен в течение пяти рабочих дней.

 

Судья                                                                                                      Д.Д. Окороков