ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-783/2021

г. Вологда

06 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и                      Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации                        ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 14-23/6904-50,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2021 года по делу № А66-783/2021,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Мелькомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению – Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008,                      

<

...>; далее – фонд, учреждение) о признании незаконными действий учреждения, выразившихся в удержании денежных средств в размере 18 165 186 руб. 72 коп., уплаченных обществом в качестве капитализированных платежей, а также об обязании ответчика возвратить денежные средства в размере 18 165 186 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено при участии заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее – налоговая инспекция), Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107139, Москва, переулок Орликов, дом 3, корпус А).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2021 года по делу № А66-783/2021 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые действия, выразившиеся в удержании денежных средств в размере                                    18 165 186 руб. 72 коп., уплаченных открытым обществом в качестве капитализированных платежей, признаны незаконными, на фонд возложена обязанность возвратить обществу денежные средства в указанной сумме. Кроме того, с учреждения в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что возврат страховых взносов производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в счет погашения задолженности. Указывает, что общество с заявлением о возврате страховых взносов по форме 24-ФСС РФ не обращалось, сверка расчетов не производилась. Считает, что при признании капитализированных платежей страховыми взносами, применяя аналогию права, их взыскание возможно только с зачетом сумм, выплаченных в период банкротства пострадавшим, для которых они капитализировались, что соответствует подходу, используемому в связи с внесением изменений в законодательство с 16.04.2021.

В судебном заседании представитель учреждения изложенные в жалобе доводы поддержал.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, одновременно просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии                                              со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2019 по делу № А66-287/2015 общество признано банкротом,        в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2019 по указанному делу в реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование налоговой инспекции по оплате капитализированных платежей в размере 18 165 186 руб. 72 коп. для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2020 производство по делу № А66-287/2015 прекращено в связи с заключением между кредиторами и должником мирового соглашения, в соответствии с которым общество обязалось погасить в том числе имеющуюся перед налоговой инспекцией задолженность по капитализированным платежам в размере 18 164 186 руб. 72 коп.

Общество погасило задолженность по капитализированным платежам в полном объеме 23.11.2020, а 16.12.2020 обратилось в фонд с заявлением от 15.12.2020 № ТМП/Исх-0182/2020 о возврате указанных средств в связи с прекращением дела о банкротстве.

В связи с тем, что указанная сумма не возвращена, общество обратилось в арбитражных суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Положениями статьи 3 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей; взыскиваемых штрафов и пени; капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей; иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона № 125-ФЗ при ликвидации страхователь – юридическое лицо обязано внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

Согласно статье 61 ГК РФ банкротство является одним из способов ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом № 125-ФЗ, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В силу пунктов 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» (далее – Постановление № 57) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц при исполнении им обязанностей по трудовому договору и иных установленных Законом № 125-ФЗ случаях осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации, который вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы. 

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона № 125-ФЗ определен постановлением Правительством Российской Федерации от 17.11.2000 № 863 (далее – Постановление № 863) «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из пункта 1 упомянутого Порядка следует, что капитализированные платежи предназначены для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (обеспечение по страхованию) застрахованным и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованных в результате наступления страховых случаев.

Во исполнение пункта 2 Постановления № 863 Фондом социального страхования Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 № 72 утверждена «Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей» (далее – Методика расчета размера капитализируемых платежей), положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с Методикой расчета капитализируемых платежей их размер определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства, что соответствует смыслу пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, пункта 2 статьи 23 Закона № 125-ФЗ.

Как следует из пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные                              статьей 56 данного Закона, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд социального страхования возникает у страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью погашения фондом требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов по Закону № 125-ФЗ после ликвидации причинителя вреда. В случае прекращения процесса ликвидации обязанность по уплате капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не подлежат выплате лицам, имеющим на это право в соответствии с Законом № 125-ФЗ, а удовлетворение их требований производится в общем порядке за счет выплат страхователя, продолжающего свою деятельность.

Как следует из материалов дела, производство по делу А66-287/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Факт перечисления капитализированных платежей в размере 18 164 186 руб. 72 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что общество не ликвидировано, а продолжает осуществлять деятельность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае прекращения процесса ликвидации обязанность по уплате капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не подлежат выплате лицам, имеющим на это право в соответствии с                      Законом № 125-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что уплаченные страхователем капитализированные платежи являются для общества излишне уплаченной суммой и подлежат возврату.

При этом, как верно отразил суд первой инстанции, отсутствие механизма возврата капитализированных платежей само по себе не является основанием для удержания ответчиком денежных средств.

При оценке доводов фонда о невозможности возврата всей суммы капитализированных платежей суд первой инстанции учел следующее.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 по делу № 307-ЭС14-7082, ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником. Средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний управляет Фонд как специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве Российской Федерации (пункты 1 и 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

 В пункте 6 Постановления № 57 разъяснено, что процедура ликвидации юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. С указанного момента лица, имеющие к должнику требование, которое основано на причинении вреда жизни или здоровью, вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении их требований в размере капитализированной суммы. В процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится.

При заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства капитализированная сумма не подлежит выплате кредиторам первой очереди, поскольку деятельность должника - юридического лица - не прекращается. В указанном случае по смыслу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве подлежит погашению задолженность перед кредиторами первой очереди, образовавшаяся за период до заключения мирового соглашения.

При этом из пункта 3 упомянутого Постановления следует, что соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона № 125-ФЗ, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

Таким образом, на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства фонд аккумулирует капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя, т. е. капитализация платежей, перечисляемых на счет фонда, производится с целью резервирования средств на будущее.

Погашение фондом требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов по Закону № 125-ФЗ, осуществляется после ликвидации причинителя вреда.

При этом в силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о незаконном взыскании всей суммы капитализированных платежей без учета произведенных им в период процедуры банкротства страховых выплат в сумме 1 111 289 руб. 74 коп. Указанные выплаты произведены до ликвидации причинителя вреда.

Выводы суда соответствуют определению Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2020 № 309-ЭС20-11003 по делу № А34-6372/2019.

Статья 26.12 Закона № 125-ФЗ предусматривает порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

На наличие задолженности, которая должна быть учтена при возврате капитализированных платежей, фонд в жалобе не ссылается.

Довод фонда о том, что порядок возврата взносов, установленный Законом № 125-ФЗ, не подлежит применению к возврату капитализированных платежей, имеющих иную правовую природу, подлежит отклонению, так как спорные платежи для страхователя являются излишне уплаченной суммой взносов, что следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2018                                 № 306-КГ18-2380.

Доводы  апеллянта о необходимости учета выплаченной с момента введения конкурсного производства по даты утверждения мирового соглашения суммы апелляционным судом не принимаются, поскольку, как обоснованно отражено судом первой инстанции, ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015                                    № 307-ЭС14-7082). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 301-КГ18-8896, указанные доводы фонда об отсутствии правовых оснований для взыскания (возврата) перечисленных капитализированных платежей в полном объеме без учета расходов (страхового обеспечения) за период нахождения страхователя в процедуре конкурсного производства, являются нормативно не обоснованными.

Ссылки подателя жалобы на внесение изменений в Закон № 125-ФЗ, которыми предусмотрен порядок возврата перечисленных капитализированных платежей и (или) их зачета в счет предстоящих платежей по страховым взносам (статья 23.1 Закона № 125-ФЗ), апелляционным судом не учитываются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона № 125-ФЗ, введенной Федеральным законом от 05.04.2021 № 81-ФЗ, возврат перечисленных капитализированных платежей и (или) их зачет в счет предстоящих платежей по страховым взносам производятся территориальным органом страховщика за вычетом расходов на выплату обеспечения по страхованию, понесенных территориальным органом страховщика за период с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Федеральный закон от 05.04.2021 № 81-ФЗ вступил в силу с 16.04.2021 и не применяется к рассматриваемым отношениям.

При указанных обстоятельствах заявление общества обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2021 года по делу № А66-783/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина

Ю.В. Селиванова