Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года                                        Дело №А41-78411/20

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ТОРГОВЫЙ ДОМ"ЭКО-ГИДРОПРЕСС" к Общество с ограниченной ответственностью "МОЛОКОВО-ЗООВЕТСНАБ" о взыскании задолженности 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ"ЭКО-ГИДРОПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "МОЛОКОВО-ЗООВЕТСНАБ" о взыскании задолженности по Договору купли-продажи № 22 от 25.06.2018г. в размере 800 000 руб., неустойки за период с 25.06.2018г. по 15.09.2020г. в размере 65 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018г. по 15.09.2020г. в размере 119 965,81 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2020 г. по делу № А53-25994/2019 ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ"ЭКО-ГИДРОПРЕСС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ"ЭКО-ГИДРОПРЕСС" (Продавец – Истец) и ООО "МОЛОКОВО-ЗООВЕТСНАБ" (Покупатель – Ответчик) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № 22 от 25.06.2018 г., согласно которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство, указанное в п. 1.1 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена транспортного средства составляет 800 000 руб., в том числе НДС 18%.

Денежная сумма в размере 800 000 руб., в том числе НДС 18 % оплачивается Покупателем в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания Договора.

Покупателю передается транспортное средство в месте нахождения Продавца. В подтверждение факта передачи транспортного средства, Стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с подписанным Актом № 1 приема-передачи транспортного средства от 25.06.2018 г., продавец выполнил свои обязательства и передал транспортное средство покупателю. Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства с 27.06.2018 г. является ООО "МОЛОКОВО-ЗООВЕТСНАБ". Однако, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений, ответчиком представлен Договор перевода долга от 27.06.2018г., заключенный между ООО "МОЛОКОВО-ЗООВЕТСНАБ" (Первоначальный должник), ЗАО "ЭКО-Гидропресс" (Новый должник) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ"ЭКО-ГИДРОПРЕСС" (Кредитор), в соответствии с которым, Первоначальный должник переводит на Нового должника долг перед Кредитором по обязательствам оказания услуг, (выполнение работ, оказание услуг, оплата денежных средств, передача имущества) вытекающим из Договора купли-продажи транспортного средства № 22 от 25.06.2018г. на сумму 800 000 руб.

В связи с наличием задолженности по обязательствам между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ"ЭКО-ГИДРОПРЕСС" и ЗАО "ЭКО-Гидропресс", был произведен взаимозачет на сумму 800 000 руб., о чем составлен Акт взаимозачета № 15 от 27.06.2018г.

Судом принимаются доводы ответчика, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), согласно ст. 391 ГК РФ при заключении соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором (далее - привативный перевод долга).

В случае исполнения после привативного перевода долга новым должником своих обязательств перед кредитором погашается его собственный долг, при этом подобное исполнение в отличие от случаев поручительства или кумулятивного принятия долга (абзац второй п. 1 ст. 391 ГК РФ) не предоставляет новому должнику прав требования (суброгационных или регрессных) к первоначальному должнику.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Как следует из заключенного между сторонами Договора перевода долга от 27.06.2018г., Кредитор согласен на перевод долга на Нового должника (п. 1.3 Договора), таким образом, условие, предусмотренное ч. 2 ст. 391 ГК РФ, соблюдено.

Согласно представленному Акту сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком по Договору купли-продажи транспортного средства № 22 от 25.06.2018г., задолженность по состоянию на 31.12.2018г. отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При этом в силу ч. 5 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлял, согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не давал.

Таким образом, принимая во внимание заключенный Договор перевода долга от 27.06.2018г., а также тот факт, что ООО "МОЛОКОВО-ЗООВЕТСНАБ" надлежащим ответчиком не является, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                        Н.В. Плотникова