ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19249/2023

Дело № А40-245226/22

г. Москва

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ВЕНДО  ВИТА»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-245226/22

по иску ООО «КАПИТЕЛЬ»

к ООО «ВЕНДО ВИТА»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:

Заболотная А,В. по доверенности от 10.11.2022;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 14.03.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТЕЛЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНДО ВИТА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2021 №010421/АСЕР7-11/ПМ в размере 2 633 981,11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 иск ООО «КАПИТЕЛЬ»  удовлетворен.

ООО «ВЕНДО ВИТА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 01.04.2021 между ООО «КАПИТЕЛЬ» (поставщик) и ООО «ВЕНДО ВИТА» (покупатель) заключен договор поставки № 010421/АСЕР7-11/ПМ, в соответствии с которым поставщик поставляет и передает в собственность покупателя строительные, отделочные, расходные материалы отдельными партиями, а покупатель принимает товар и оплачивает его в соответствии с условиями договора. 

В период с апреля 2021 по август 2021 поставщиком произведена поставка товара покупателю по договору на сумму в размере 2 633 981,11 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 170 от 30.04.2021,  № 197 от 31.05.2021; №231 от 30.06.2021; №255 от 31.07.2021; №276 от 24.08.2021; №352 от 31.08.2021.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнения.

Удовлетворяя иск ООО «КАПИТЕЛЬ», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

До настоящего времени оплата товара ответчиком не произведена в полном объеме.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о неучете судом первой инстанции акта зачета взаимных требований от 03.06.2021, изложенный в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанный взаимозачет произведен сторонами по делу в рамках исполнения иных договоров, что подтверждается материалами дела №А40-236016/22.           

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-245226/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.В. Кочешкова 

 

Судьи:                                                                                               О.С. ФИО2 

 

                                                                                                           ФИО1