171/2018-88125(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11075/2018

г.Чита

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года  Решение изготовлено в полном объёме 09 октября 2018 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 к краевому государственному  унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» о взыскании суммы  основного долга 17 993 682,1 руб., пени в размере 842089,86 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2018;  

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  суд к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги  Забайкалья» с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы  основного долга размере 17 354 162,96 руб., пени в размере 842089,66 руб.  

 Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения. 

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО2  зарегистрирован 17.04.1996 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам  и сборам по Ингодинскому административному индивидуальных предпринимателей за  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672027, Забайкальский  край, г. Чита.  

 Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги  Забайкалья» зарегистрировано 09.07.1998 Администрацией муниципального образования  «Читинский район» Читинской области, 18.11.2002 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре  юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672027,  

<

...>.  

 Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры  поставки № 030/2016 от 23.05.2016, № 035/2016 от 02.06.2016, государственные  контракты № Ф.2017.185897 от 30.05.2017, № Ф.2017.183474 от 30.05.2017 (т. 1 л.д. 11-20,  22-41, 42-50).  

 Товар поставлен ответчику на сумму 40043717,22 руб., что подтверждается  универсальными передаточными документами, содержащим реквизиты, установленные в  качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от  06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (т. 2 л.д. 5-80, 84-118, 122-147, т. 3 л.д. 3-42,  т. 4 л.д. 1-110).  

 В соответствии с пунктом 2.3 договоров расчеты за товар производятся  непосредственно между заказчиком и поставщиком в безналичной форме без аванса  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 180  календарных дней с момента получения товара заказчиком.  

 Пункт 5.3 договоров предусматривает, что в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, поставщик вправе  потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты  неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за  каждый день просрочки, исчисляемой из суммы, оплата которой просрочена.  

 В соответствии с пунктом 2.4 государственных контрактов оплата за поставленный  товар осуществляется в безналичной форме без аванса путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату, счета-фактуры,  акта приема-передачи товара и товарной накладной или универсального передаточного  документа в течение 180 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.  

 Пункты 8.1, 8.2 государственных контрактов предусматривают, что в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных контрактом,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату  неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки  от не уплаченной в срок суммы.  

 Ответчик поставленный товар оплатил частично. 

 Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.  

 Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и  оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

 Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии  с договором поставки.  

 Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 В силу статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров  осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам  поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств  поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет  исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без  промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары,  полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для  погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна  засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении  оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не  воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2  настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по  договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств  по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение  засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.  

 Товар ответчику поставлен, что подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

 Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не  исполнил.  

 Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по  оплате за товар.  

 Задолженность ответчика составляет 17354162,96 руб., в том числе по договору   № 030/2016 от 23.05.2016 – 538859,86 руб., по договору № 035/2016 от 02.06.2016 –  3671370 руб., по государственному контракту № Ф.2017.185897 от 30.05.2017 –  7218523,93 руб., по государственному контракту № Ф.2017.183474 от 30.05.2017 –  5925409,17 руб.  

 Согласно пояснениям (вх. А78-Д-4/47205 от 03.10.2018) ответчик согласен с  суммой задолженности, предъявляемой к взысканию (вх. А78-Д-4/13983 от 22.03.2018).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

 В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

 По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

 На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления  пени, изложенное в договорах, государственных контрактах соответствует требованиям  гражданского законодательства.  

 Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом  начислена неустойка в размере 842089,66 руб., в том числе по договору № 030/2016 от  23.05.2016 в размере 40846,61 за период с 25.10.2017 по 09.10.2018, по договору   № 035/2016 от 02.06.2016 в размере 330090,71 руб. за период с 16.05.2017 по 09.10.2018, по  государственному контракту № Ф.2017.185897 от 30.05.2017 в размере 309831,51 руб. за  период с 27.03.2018 по 09.10.2018, по государственному контракту № Ф.2017.183474 от  30.05.2017 в размере 161320,83 руб. за период с 27.03.2018 по 09.10.2018.  

 Расчет неустойки судом проверен, прав и законных интересов ответчика не  нарушает.  

Согласно представленным пояснениям (вх. 2248 от 09.10.2018) ответчик с расчетом  пени согласен.  

Заявленные ответчиком доводы об отсутствии долга в заявленном размере сняты в  ходе судебного разбирательства с учетом предложения суда (определение от 25.09.2018)  согласовать и представить двусторонние акты сверки по договорам поставки № 030/2016  от 23.05.2016, № 035/2016 от 02.06.2016 с распределением отгрузки товаров по  универсальным передаточным документам с учетом разграничения предметов договоров  (в редакции с внесенными сторонами изменениями), в случае невозможности - расчет  основного долга по правилам статьи 522 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно актам сверки, подписанным уполномоченными лицами со стороны  ответчика и истца, сумма взыскиваемого долга в разрезе договоров соответствует данным  бухгалтерского учета обеих сторон и признана ответчиком (т. 3 л.д. 72-75, вх. № А78-Д- 4/48730 от 08.10.2018).  

 На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению.  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

 Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере  115086,62 руб. по платежным поручениям от 04.07.2018 № 347, от 01.08.2018 № 385, от  10.08.2018 № 399.  

 Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21  Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 113981  руб.  

 Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной  пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.  

 Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению  истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 113981 руб.  Государственная пошлина в размере 1105,62 руб. подлежит возврату истцу как излишне  уплаченная.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные  дороги Забайкалья» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 17 354 162,96 руб., неустойку в размере 842089,66  руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 113981 руб.,  всего – 18310233,62 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению   № 385 от 01.08.2018 государственную пошлину в размере 1105,62 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья О.В. Новиченко