АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9301/2018

г. Йошкар-Ола

8» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «3» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «8» октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

третье лицо Министерство образования и науки Республики Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – помощник прокурора республики Полозова Т.В.,

от ответчика – ФИО1,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, заместитель прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что предприниматель осуществляет образовательную деятельность без специального разрешения (лицензии).

Так, ответчиком создан домашний детский сад «Страна детства», оказывающий услуги для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет. В детском саду существует распорядок дня, в котором предусмотрено ежедневное проведение занятий по подгруппам с 9.30 до 10.20. Помещение садика оборудовано необходимой мебелью: стеллажи для игрушек, полки, скамейки, столы и стулья, игровое оборудование, детские 3-х ярусные кровати, шкафчики для раздевания и хранения детских вещей.

На момент проверки в группе находились воспитатель и младший воспитатель, а также вел занятия приглашенный педагог.

По мнению прокурора, ответчиком реализуется образовательная программа дошкольного образования, направленная на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста (л.д. 4-6, 68-69).

В судебном заседании административный орган просил признать ответчика виновным в совершении вменяемого правонарушения. Прокурор указал, что ранее ИП ФИО1 к ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась.

Ответчик в судебном заседании требования признала. ИП ФИО1 не оспаривала, что осуществляемая ей деятельность в детском саде «Страна детства» имеет признаки образовательной деятельности. Предприниматель пояснила, что намерена обратиться за получением соответствующей лицензии.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство образования и науки Республики Марий Эл.

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что осуществляемая ответчиком детальность отвечает признакам образовательной. Предпринимателем реализуется образовательная программа дошкольного образования. При этом ИП ФИО1 с заявлением о получении соответствующей лицензии не обращалась.

Ответчик привлекает педагогических работников. Так, ФИО3, работающая на должности воспитателя, имеет диплом о высшем профессиональном образовании педагога-психолога.

Режимом дня предусмотрено проведение занятий с 9.30 до 10.20.  Раз в неделю с детьми занимается дефектолог-логопед.

Обучение детей в раннем возрасте осуществляется через игру и игровые приемы.

В ходе проверки зафиксирован стенд «Наше творчество», на котором выставлены детские работы, одинаковые по содержанию: аппликация в виде банки с помещенными в нее овощами. В коробке с детскими работами имелись рисунки в виде черепахи и аппликация в виде красной звезды к 23 февраля. Все работы имеют подпись исполнителя. На стенах группы расположены плакаты с детской тематикой и дидактические плакаты (л.д. 115-118).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл о привлечении ИП ФИО1 к ответственности по следующим процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке их ЕГРИП основным видом деятельности является предоставление услуг по дневному уходу за детьми. Дополнительные виды деятельности – образование начальное общее, образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки (л.д. 133-134).

На основании решения заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от 16.08.2018 № 110 проведена проверки деятельности ИП ФИО1 по адресу: пгт. Медведево, ул. Жилина, д. 3. Предметом проверки явилось соблюдение требований законодательства об образовании, охране жизни и здоровья несовершеннолетних во время образовательного процесса, доступность дошкольного образования (л.д. 72)

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.08.2018 и в справке от 17.08.2018, составленной ведущим консультантом Министерства образования и науки Республики Марий Эл (л.д. 19-23, 24-25). 

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 05.09.2018 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-10). В объяснениях ИП ФИО1 вину признала и пояснила, что ей принимаются меры к получению лицензии (л.д. 11-12).

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом.

По смыслу статей 3 и 8 указанного закона вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию. Аналогичное положение установлено и в части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

По смыслу части 5 статьи 32 Закона об образовании лицензированию подлежит образовательная деятельности, осуществляемая индивидуальным предпринимателем при привлечении им педагогических работников.

По утверждению заявителя и Министерства образования и науки Республики Марий Эл, ИП ФИО1 осуществляет образовательную деятельность по реализации основной общеобразовательной программы – образовательной программы дошкольного образования. 

Под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (статья 2 Закона об образовании).

Образование направлено на обучение и приобретение обучающимся знаний и может осуществляться любой организацией, независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальным предпринимателем.

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закон об образовании). При этом образовательная программа – это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Образовательные программы определяют содержание образования. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями (часть 1 статьи 12 Закона об образовании).

Пунктом 1 части 2 статьи 23 Закона об образовании определено, что дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста (часть 1 статьи 64 Закона об образовании).

Образовательные программы дошкольного образования направлены на разностороннее развитие детей дошкольного возраста с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей, в том числе достижение детьми дошкольного возраста уровня развития, необходимого и достаточного для успешного освоения ими образовательных программ начального общего образования, на основе индивидуального подхода к детям дошкольного возраста и специфичных для детей дошкольного возраста видов деятельности. 

Арбитражным судом установлено, что осуществляемая ответчиком деятельность является образовательной.

Домашний детский сад «Страна детства» по адресу: пгт. Медведево, ул. Жилина, д. 3 работает с понедельника по пятницу с 7 до 18 часов. 

Работу в детском саде ведут лица, принятые на должность воспитателя и младшего воспитателя (л.д. 48-54, 55-62).

Согласно Номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678, должность «воспитатель» отнесена к должностям педагогических работников.

Как установлено в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н, воспитатель, в том числе, осуществляет деятельность по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях (интернате при школе, общежитии, группах, группах продленного дня и др.), иных учреждениях и организациях; содействует созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, воспитанников, вносит необходимые коррективы в систему их воспитания.

Из представленных в дело трудового договора и дипломов об образовании видно, что сотрудник детского сада воспитатель ФИО3 имеет высшее профессиональное образование по специальности «педагогика и психология» (л.д. 96, 98, 99, 100-103).

В соответствии с имеющейся в материалах дела должностной инструкцией, разработанной и утвержденной предпринимателем, на должность воспитателя принимаются лица, имеющие среднее специальное или высшее профильное (педагогическое, психологическое) образование, с опытом работы от одного года и с документом о медицинском допуске. Кроме того, воспитатель должен знать основы детской психологии и педагогические подходы, способы и методы воспитания детей, контроля за ними, педагогическую этику, различные развивающие методики (в том числе, игровыми и неигровыми), методы предупреждения и разрешения конфликтных ситуаций между различными возрастными группами (л.д. 91-93).

В соответствии со статьей 28 Закона об образовании образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам. К компетенции образовательной организации, в частности, относится разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации. 

Согласно пункту 2.6 Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки России от 17.10.2013 № 1155 (далее – Образовательный стандарт дошкольного образования), содержание образовательной программы дошкольного образования должно обеспечивать развитие личности, мотивации и способностей детей в различных видах деятельности и охватывать следующие структурные единицы, представляющие определенные направления развития и образования детей (далее - образовательные области): социально-коммуникативное развитие; познавательное развитие; речевое развитие; художественно-эстетическое развитие; физическое развитие.

Так, познавательное развитие предполагает развитие интересов детей, любознательности и познавательной мотивации; формирование познавательных действий, становление сознания; развитие воображения и творческой активности; формирование первичных представлений о себе, других людях, объектах окружающего мира, о свойствах и отношениях объектов окружающего мира (форме, цвете, размере, материале, звучании, ритме, темпе, количестве, числе, части и целом, пространстве и времени, движении и покое, причинах и следствиях и другое).

В силу пункта 2.7 Образовательного стандарта дошкольного образования конкретное содержание указанных образовательных областей зависит от возрастных и индивидуальных особенностей детей, определяется целями и задачами образовательной программы дошкольного образования и может реализовываться в различных видах деятельности (общении, игре, познавательно-исследовательской деятельности - как сквозных механизмах развития ребенка), например, в раннем возрасте (1 год - 3 года) - предметная деятельность и игры с составными и динамическими игрушками; экспериментирование с материалами и веществами (песок, вода, тесто и пр.), общение с взрослым и совместные игры со сверстниками под руководством взрослого, самообслуживание и действия с бытовыми предметами-орудиями (ложка, совок, лопатка и пр.), восприятие смысла музыки, сказок, стихов, рассматривание картинок, двигательная активность.

Из материалов дела следует, что на страничке детского сада в сети «Интернет» имеется информация, где указано, что домашний детский сад «Страна детства» - это место, где заботятся о ребенке, где воспитывают и развивают. Детский сад предлагает опытных педагогов, игры и развитие по возрасту (л.д. 120).

В детском саде воспитателями проводятся занятия по подгруппам детей в первую половину дня (с 9.30 до 10.20) (л.д. 90). 

В день проведения прокурором проверки в помещении домашнего детского сада ФИО4 проводились занятия с детьми. Из ее пояснений следует, что с мая 2018 года каждый четверг в 9.00 она ведет развивающие занятия. Занятия состоят из пальчиковой и артикуляционной гимнастики, упражнений на дыхание, занятий на развитие мелкой моторики, проведения физкультминутки, чтения детских потешек. Занятия ведутся по подгруппам по максимум 8 детей и длятся 25 минут. Между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг дефектолога и логопеда в детском саду, организованном предпринимателем по адресу: 

<

...>. Услуги по адресу: пгт. Медведево, ул. Жилина, д. 3 оказываются ФИО4 без договора. ФИО4 имеет высшее образование по специальности «учитель-логопед», а также окончила курсы дефектолога (л.д. 63).

Согласно информации, размещенной на странице детского сада в сети «Интернет», с детьми проводит занятия логопед и дефектолог, а также есть занятия коллективного творчества, занятия по тестопластике, лепке из пластилина и рисованию, занятия по изучению стихов и музыкальные занятия. 

Кроме того, на информационном стенде для родителей «Наше творчество» были вывешены детские аппликации с подписями их исполнителей, что позволяет сделать вывод о проведенном занятии на определенную тематику. Аппликации по содержанию одинаковые (изображение банки с овощами) (л.д. 126). В группе детского сада в сети «Интернет» размещена запись от 14.08.2018 с фотографиями воспитанников, делающих указанные аппликации, с подписью «сегодня «засолили» овощи», чем опровергается довод о том, что рисунки и поделки дети выполняют дома.

Кроме того, обнаружены иные рисунки детей (изображение черепахи), а также аппликации (в виде красной звезды) (л.д. 127-128). Качество рисунков и аппликаций разное, в зависимости от возраста, опыта и способностей ребенка.

Для реализации образовательной деятельности ответчик использует необходимую мебель: стеллажи для игрушек, скамейки, столы, стулья, игровое оборудование, детские кровати. На стенах размещены различные рисунки на детскую тематику, дидактические плакаты (л.д. 26-36). 

Кроме того, в материалы дела представлен договоры № 21от 23.04.2018 об оказании услуг по присмотру и уходу за детьми, из которого следует, что предприниматель обязуется организовать досуг ребенка на территории группы, организовать предметно-развивающую среду, исходя и возраста ребенка (помещение, оборудование, игрушки), организовывать деятельность ребенка в соответствии с его возрастом и индивидуальными особенностями, следить и поддерживать порядок, чистоту рук, лица и других частей тела ребенка, постепенно приучать к гигиене и санитарии (л.д. 88-89).

Принимая во внимание буквальное содержание договора об оказании услуг по присмотру и уходу за детьми, арбитражный суд пришел к выводу, что в процессе его исполнения для воспитанников был создан комплекс организационно-педагогических условий.

Основной формой работы с детьми дошкольного возраста и ведущим видом деятельности для них является игра. Педагоги используют в работе основные педагогические принципы наглядности, системности, последовательности, интеграции необходимости и достаточности, игровой формой подачи материала, построение образовательного процесса на адекватных возрасту формах работы с детьми. Все это позволяет достичь максимального эффекта от занятий.

Таким образом, деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 направлена не просто на присмотр и уход за детьми, а на осуществление образовательной деятельности, в ходе которой воспитанники приобретают навыки общей культуры, развития физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности. Отсутствие документа, который бы был утвержден предпринимателем как образовательная программа, не свидетельствует о том, что образовательная деятельность в домашнем детском саде «Страна детства» не ведется.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что административным органом достоверно и убедительно доказано, что ответчик осуществляет образовательную деятельность. Однако на момент проведения прокуратурой проверки соответствующая лицензия у предпринимателя отсутствовала. 

Факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 образовательной деятельности подтверждается протоколом осмотра от 16.08.2018 помещения группы, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Медведево, ул. Жилина, д. 3, справкой ведущего консультанта отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования и науки Республики Марий Эл от 17.08.2018, трудовыми договорами с сотрудниками, договором на оказание услуг по присмотру и уходу за ребенком, фотографиями, на которых зафиксирован учебный материал и предметы, используемые в образовательных целях, а также результатами детского творчества в виде одинаковых по содержанию рисунков и аппликаций различных по уровню исполнения.

Ответчик в судебном заседании признала событие правонарушения.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о доказанности прокурором факта осуществления ИП ФИО1 образовательной деятельности без лицензии, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает ИП ФИО1 виновной в совершении правонарушения, так как даже если она не предвидела возможности наступления вредных последствий осуществления образовательной деятельности без лицензии, а значит, и без учета предъявляемых к ней лицензионных требований, но должна была и могла их предвидеть. 

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьей 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает предпринимателя виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление принято в установленный законом срок уполномоченным лицом на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии предпринимателя, ее права и интересы при этом не нарушены (л.д. 8-10). Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Ответчиком не заявлено возражений, связанных с нарушением прокурором процедуры проверки или производства по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Арбитражным судом приняты меры к исследованию возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства (л.д. 129). Прокурором указано, что ранее за совершение однородного правонарушения предприниматель к административной ответственности не привлекалась. Сведений о причинении вреда или угрозы причинения вреда в материалы дела не представлено.

Тем самым имеются правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: деревня Ошурга Медведевского района Марийской АССР, место жительства: Республика Марий Эл, 

<

...>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 26.04.2017, место регистрации: г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  И.М. Коновалов