АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22159/2016

г. Уфа

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017

Полный текст решения изготовлен 19.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи                 Хомутовой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ПРАБО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 29 669 руб. 74 коп. третье лицо: ООО «Русское зерно Уфа»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2017;

от третьего лица: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПКРФ; 

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАБО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Уфимская" о взыскании неустойки в размере 29 669 руб. 74 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 05.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Русское Зерно Уфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450018,

<

...>).

         До момента принятия решения истец по делу представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого считать значение слова «неустойка» равным значением процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно изначально истец начислил проценты,но в иске ошибочно указал, что просит взыскать неустойку  за просрочку оплаты по договору поставки за период с 20.12.2013 по 01.06.2015 в размере 31 518 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

         Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик, согласно представленному суду отзыву заявил ходатайство о снижении неустойки и снижении расходов на оплату услуг представителя. 

Третье лицо ООО «Русское Зерно Уфа»,  надлежащим образом уведомленное  о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило. 

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 11 ноября 2013 года между ООО «ПРАБО» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Башкирская" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №ПФБ_01/01-131111, согласно которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора спецодежду и СИЗ (товар), ассортимент, количество, цена, сроки поставки которого определены сторонами в договоре, в спецификациях, товарных накладных, счетах-фактурах или других первичных бухгалтерских документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора поставки и товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.2.1. договора оплата за поставленный товар осуществляется на расчетный счет поставщика дробными неравномерными платежами в течение 20 календарных дней с момента поставки товара, указанного в спецификации, если иное не предусмотрено спецификацией.

Истец, за период с 29.11.2013 по 05.09.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 1 108 329 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.25-64).

Как указал истец открытое  акционерное общество "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" оплатило полученный товар с нарушениями условий договора поставки, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверок за периоды с 01.01.2014 по 17.12.2014, и с 01.01.2014 по 31.12.2014 (л.д. 65-66), копиями платежных поручений (л.д.72-96).

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в уточненной сумме 31 518 руб. 21  коп.

Согласно п. 4.1 договора, стороны несут ответственность за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Ответчик согласно отзыву просит снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 НК РФ. 

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик поставленный товар оплатил несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 01.06.2015 в размере      31 518 руб. 21 коп. (с учетом уточнений). 

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов судом проверен, является верным.

С учетом изложенного, требование истца по взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере               31 518 руб. 21 коп.  подлежит удовлетворению. 

         Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик согласно представленному суду отзыву просит снизить сумму расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 08.08.2016 (л.д. 67), заключенный с ФИО2 Оплата истцом услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером №30 от 08.08.2016 на сумму 10 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. 

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Анализ материалов дела показал, что представитель истца выполнил принятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг от 08.08.2016 в полном объеме.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абз. 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет обоснованные возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, при определении разумности размера судебных расходов не могут быть не учтены характеристики конкретного спора: продолжительность его рассмотрения, сложность рассматриваемой правовой ситуации. При этом суд принимает во внимание и то, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору, количества проведенных по делу заседаний с участием представителя (одно судебное заседание), суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном по иску размере – 10 000 руб. являются разумными и подлежат удовлетворению в указанной части. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАБО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 518 руб.21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья                                                                 С.И. Хомутова