АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8112/2024

Дело № А55-544/2024

г. Казань

11 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Исмагиловой Д.А.,

при участии представителя:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.01.2022), с использованием системы веб-конференции,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024,

по делу № А55-544/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Красноярский край, г. Минусинск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству                              социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее – Министерство) и к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (далее – Отделение) о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 943 031 руб. 85 коп.

Исковое заявление мотивировано необоснованным уклонением Министерства от исполнения предусмотренной договорами обязанности по выплате компенсации за выполненные Предпринимателем работы по установке надгробий на могилах Героев Социалистического Труда, установлением наличия обязанности по компенсации судебным актом.

Министерство в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку Предпринимателем заключались договора на выполнение работ по установке надгробий с главами администраций сельских поселений и с родственниками умерших Героев Социалистического Труда, обладающими льготой на компенсацию стоимости сооружения на могиле надгробия установленного образца за счёт средств федерального бюджета, оплата выполненных работ производится по заявке Министерства из средств федерального бюджета, правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, подлежит учёту бюджетное законодательство, оплата произведена в пределах срока, предусмотренного бюджетным законодательством, 

Отделение в возражениях на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований к Отделению, поскольку в Самарской области финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производятся Министерством за счёт предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду, расходы включаются Отделением в проект расходов бюджета только при наличии у Министерства расходных обязательств по данному виду расходов, подлежащих исполнению, заявки установленной формы предоставляются Отделением в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации 10 числа каждого месяца, сумма расходов в размере 6320800 руб. включена Министерством в заявку на сентябрь 2023 года, доведена до Отделения расходным расписанием от 27.09.2023, Отделением в полном объёме исполнены возложенные функции по реализации положений, предусмотренных Постановлением № 740. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2024 исковые требования удовлетворены. С Министерства и Отделения в пользу Предпринимателя в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 26.12.2023 в размере 943 031 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21861 руб.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела несвоевременного исполнения Министерством и Отделением обязанности по выплате компенсации за выполненные Предпринимателем работы, наличием у Предпринимателя права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованностью расчёта Предпринимателя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 решение суда первой инстанции от 12.04.2024 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Министерство ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что спорные отношения лежат не в гражданско-правовой сфере, а в сфере бюджетных отношений, связанных с предоставлением социальных выплат. Судами неверно определён момент окончания расчётного периода процентов за пользование чужими денежными средствами. Необоснованно отклонён довод Министерства о возможности исполнения денежных обязательств только в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации. Для исполнения судебного акта установлен трёхмесячный срок со дня поступления в компетентный орган исполнительных документов.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку принятые судебные акты являются законными и обоснованными. Финансирование стоимости работ по изготовлению надгробных памятников за счёт средств, выделяемых из федерального бюджета, не может изменять природу отношений по оплате выполненных работ и ограничивать право на применение правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки оплаты, проценты подлежат начислению с момента неправомерного уклонения Министерством и Отделением от возмещения заявленных Предпринимателем расходов, Министерством и Отделением не были удовлетворены в добровольном порядке требования Предпринимателя. 

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Министерства и Отделения, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В судебном заседании представитель Предпринимателя просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил, что судами правомерно установлено наличие оснований для взыскания процентов и период просрочки, имеются судебные акты по аналогичным делам, Министерством допущено неверное толкование норм материального права, положения бюджетного законодательства не подлежат применению в данном случае.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Министерства, отзыва Предпринимателя на кассационную жалобу, заслушав представителя Предпринимателя, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между Предпринимателем в качестве исполнителя и родственниками Героев Социалистического Труда в качестве заказчиков были заключены договоры, по условиям которых Предприниматель обязался оказать услуги по установке надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда стоимостью, указанной в пунктах 3.1 договоров, за счёт средств федерального бюджета в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740, а именно: 

- договор от 21.06.2021 № 39-С на установку памятника (надгробия) Герою ФИО3 (22.06.1924 - 02.07.2011, захоронена на кладбище п. Большая Дергуновка Большеглушицкого района Самарской области) стоимостью 530900 руб., Заказчик ФИО4; 

- договор от 22.06.2021 № 40-С на установку памятника (надгробия) ФИО5 Никифоровичу (19.01.1920 - 03.11.1990, захоронен на кладбище п. Ленинский Красноармейского района Самарской области) стоимостью 530350 руб., Заказчик ФИО6; 

- договор от 25.06.2021 № 41-С на установку памятника (надгробия) Герою ФИО7 (10.06.1930 - 16.11.1985, захоронена на кладбище п. Чапаевский Красноармейского района Самарской области) стоимостью 529650 руб., ФИО8 Файзуллович; 

- договор от 27.06.2021 № 42-С на установку памятника (надгробия) Герою ФИО9 (20.09.1912 - 29.07.1990, захоронен на кладбище с Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области) стоимостью 527500 руб., Заказчик ФИО10; 

- договор от 30.06.2021 № 43-С на установку памятника (надгробия) Герою ФИО11 (28.11.1928 - 11.02.2019, захоронена на кладбище г. Похвистнево Самарской области) стоимостью 519700 руб., Заказчик ФИО12; 

- договор от 03.07.2021 № 44-С на установку памятника (надгробия) ФИО13 Васильевичу (06.12.1921 - 12.02.1975, захоронен на кладбище с. Черновка Кинель-Черкасского района Самарской области) стоимостью 522100 руб., Заказчик ФИО14;

- договор от 05.07.2021 № 45-С на установку памятника (надгробия) Герою ФИО15 (15.04.1918 - 14.11.1987, захоронена на кладбище с. Зубовка Челно-Вершинского района Самарской области) стоимостью 522700 руб., Заказчик ФИО16; 

- договор от 07.07.2021 № 46-С на установку памятника (надгробия) Герою ФИО17 (18.01.1913 - 02.11.1984, захоронена на кладбище с. Большая Константиновка Кошкинского района Самарской области) стоимостью 525100 руб., Заказчик ФИО18; 

- договор от 07.07.2021 № 47-С на установку памятника (надгробия) Герою ФИО19 (27.09.1911 - 09.06.1999, захоронена на кладбище п. Большая Константиновка Кошкинского района Самарской области) стоимостью 525100 руб., Заказчик ФИО18;

- договор от 10.07.2021 № 48-С на установку памятника (надгробия) Герою ФИО20 (01.06.1927 - 03.05.2019, захоронен на кладбище п. Алексеевский Красноармейского района Самарской области) стоимостью 537500 руб., Заказчик ФИО21; 

- договор от 13.08.2021 № 50 на установку памятника (надгробия) ФИО13 Миновичу (22.05.1908 - 22.11.1975, захоронен на кладбище с. Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области) стоимостью 527500 руб., Заказчик ФИО22; 

- договор от 14.08.2021 № 51 на установку памятника (надгробия) Герою ФИО23 (21.11.1916 - 14.03.1989, захоронен на кладбище с. Зубовка Челно-Вершинского района Самарской области) стоимостью 522700 руб., Заказчик ФИО24.

Согласно пунктам 3.6 указанных договоров заказчик передаёт исполнителю право требования компенсации стоимости изготовления и установки надгробия в размере, указанном в пунктах 3.1 договоров, у Министерства.

Работы по изготовлению и установке надгробий на могилах Героев выполнены Предпринимателем в полном объёме, что подтверждается актами приёмки выполненных работ.

Общая стоимость работ по изготовлению и установке надгробий на могилах вышеуказанных Героев составила 6320800 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (далее – Федеральный закон № 5-ФЗ) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счёт средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (далее – Постановление № 740) финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счёт предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ. 

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 740 надгробие сооружается на могиле Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы, если на 01.01.2006 не было установлено постоянное надгробие другого образца.

Исполнив обязательства по указанным выше договорам Предприниматель направил в адрес Министерства заявление о выплате компенсации за установку надгробий на могилах вышеперечисленных Героев на общую сумму 6 320 800 руб.

Письмами от 20.12.2021 № 01/1595-исх и от 28.01.2022 № 01/157-исх Министерство отказало Предпринимателю в выплате компенсации, сославшись на наступление смерти Героев до вступления в силу Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ, а также расценив работы по нанесению портретов Героев на памятники как дополнительные расходы, не подлежащие возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2023 по делу № А55-10004/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, на Министерство, Отделение возложена обязанность произвести выплату компенсации Предпринимателю в размере 6 320 800 руб. за установку надгробий соответствующего образца на могилах вышеуказанных Героев Социалистического Труда. 

В порядке кассационного производства судебные акты не обжаловались.

Платёжным поручением от 26.12.2023 № 1451 компенсация расходов за установку надгробий в размере 6320800 руб. была выплачена Предпринимателю.

В связи с нарушением сроков оплаты Предприниматель начислил Министерству и Отделению проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключив период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно расчёту Предпринимателя Министерству и Отделению начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 26.12.2023 в размере 943 031 руб. 85 коп. 

Претензия от 27.12.2023 с требованием выплатить Предпринимателю проценты за пользование чужими денежными средствами оставлена Министерством и Отделением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Соответственно обязанность по выплате компенсации Министерством и Отделением подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Выполнение работ по изготовлению и установке памятников относится к гражданско-правовым отношениям.

Следовательно, работы производятся, и их результат оплачивается по правилам Главы 37 Гражданского кодекса на основании договора подряда.

При определении сроков выполнения работ и их оплаты, а также ответственности за просрочку выполнения работ применяются положения глав 22, 25, 26 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На законодательном уровне срок для выплаты компенсации за изготовление и установку надгробий не установлен.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев, либо существа обязательства.

Таким образом, указанные нормы предоставляют Предпринимателю право требовать от Министерства и Отделения уплаты процентов после окончания предусмотренного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации периода, в том числе и после документально выраженного Министерством и Отделением отказа в предоставлении денежной компенсации за установку надгробия.

Судами верно указано, что применительно к подходу, сформированному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 № 9-П, даже при допущении квалификации отношений в качестве публично-правовых правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также могут быть к ним применены.

Поскольку Федеральный закон № 5-ФЗ не содержит прямых норм, позволяющих применить меры ответственности в случае невыплаты в срок гарантируемых законом денежных средств, то в данном случае также имеются основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки предоставления компенсации в качестве оплаты выполненных работ.

Проанализировав представленный Предпринимателем расчёт взыскиваемых процентов, судебные инстанции признали его верным, произведённым в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь главами 22, 25, 26 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установив, что работы по изготовлению и установке надгробий выполнены Предпринимателем на основании договоров, заключённых с родственниками умерших Героев Социалистического Труда, где Предпринимателю были переданы права требования компенсации стоимости изготовления и установления надгробий у Министерства, ответчиками допущено нарушение сроков выплаты компенсации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Министерства не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов.

Ссылка в кассационной жалобе о необходимости применения в данном случае бюджетного законодательства подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела обязанность по компенсации расходов на установление памятников и надгробий предусмотрена на законодательном уровне.

Обязательства по оплате возникают в связи с наличием    гражданско-правовых отношений по договорам подряда.

Судебные инстанции в данном случае правомерно учли правовую позицию, изложенную Верховным судом Российской Федерации в определении от 26.10.2023 № 308-ЭС23-11688 по аналогичному судебному спору.

Поскольку обязанность по оплате возникает по результатам гражданско-правовых отношений, положения бюджетного законодательства к спорным отношениям применению не подлежат.

Ссылка Министерства в кассационной жалобе на необходимость применения в данном случае правовой позиции, изложенной в ответе на 3 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 не может быть принята во внимание, поскольку требования в рамках настоящего дела, как указано выше, не обусловлены возмещением ущерба государственными органами.

По существу доводы поданной по делу кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, основаны на ошибочном токовании законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А55-544/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий судья                                   М.М. Сабиров

 

Судьи                                                                          М.З. Желаева

 

                                                                                     Н.Ю. Мельникова