ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17526/2024

Дело № А41-38510/24

25 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.07.2024, 

от Министерства социального развития Московской области (Минсоцразвития Московской области) – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, 

от ГУ ЗАГС МО – ФИО4, по доверенности от 29.07.2024, 

от Управления федеральной антимонопольной службы по Московской области (Московское областное УФАС России)  – извещено, представитель не явился, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области  на определение  Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2024 года по делу  № А41-38510/24,  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйТи Монтаж» (ООО «АйТи Монтаж») к ликвидационной комиссии ГУ ЗАГС МО, Министерству социального развития Московской области (Минсоцразвития Московской области) третье лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Московской области (Московское областное УФАС России) о признании незаконным решения,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйТи Монтаж» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ ЗАГС МО (далее – заинтересованной лицо), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Московского областного УФАС России о признании незаконные решения ГУ ЗАГС МО от 11.04.2024г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 28.12.2023г. № 0148200001923000033.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2024 года по делу  № А41-38510/24 произведена процессуальная замена ответчика с ГУ ЗАГС МО на правопреемника – Министерство социального развития Московской области удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство социального развития Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о замене ответчика   основании Постановления Губернатора МО от 07.03.2024г. № 87-ПГ «О совершенствовании структуры исполнительных органов Московской области», в котором постановлено упразднить ГУ ЗАГС МО и передать с 01.07.2024г. Министерству социального развития Московской области полномочия упраздняемого ГУ ЗАГС МО. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что положения п. 3 Постановления № 87-ПГ подлежат применению в совокупности с положениями пунктов 1 и 2 Постановления № 87-ПГ.

По мнению заявителя, Министерство - правопреемник по принятым судами судебным решениям в части указанных переданных Московской области полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Кроме того, заявитель считает, что поскольку Министерство не являлось стороной по Государственному контракту, заключенному с ООО «АйТи Монтаж», не осуществляло действий по одностороннему отказу от исполнения Государственного контракта, то Министерство не уполномочено нести ответственность по контрактным обязательствам ГУ ЗАГС Московской области перед третьими лицами.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку из п. 3 Постановления № 87- ПГ дословно следует, что Министерство социального развития Московской области является правопреемником упраздняемого ГУ ЗАГС Московской области, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Так, постановлением Губернатора Московской области от 07.03.2024 № 87-ПГ «О совершенствовании структуры исполнительных органов Московской области» (далее - Постановление № 87-ПГ) приняты следующие решения:

1)                      Упразднить с 01.07.2024г. ГУ ЗАГС Московской области.

2)                      Передать с 01.07.2024г. Министерству социального развития Московской области полномочия ГУ ЗАГС Московской области по реализации на территории Московской области полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления государственной регистрации актов гражданского состояния.

3)                      Установить, что Министерство социального развития Московской области является правопреемником упраздняемого ГУ ЗАГС Московской области, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, из вышеуказанного Постановления № 87-ПГ следует, что фактически, упразднение ГУ ЗАГС Московской области сопровождается универсальным правопреемством.

Универсальным правопреемником, в том числе по всем имущественным обязательствам ГУ ЗАГС Московской области, является Министерство социального развития Московской области.

Кроме того, Положением о Министерстве социального развития Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 21.06.2024 № 626-ПП (далее по тексту - «Положение»), установлено, что Министерство социального развития Московской области является правопреемником ГУ ЗАГС Московской области по реализации переданных Московской области полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

В состав Министерства социального развития Московской области, в соответствии с п. 9 Положения, входят следующие органы ЗАГС:

- управления и отделы записи актов гражданского состояния, осуществляющие все виды государственной регистрации актов гражданского состояния;

- управления и отделы записи актов гражданского состояния, осуществляющие один вид государственной регистрации актов гражданского состояния - государственную регистрацию заключения брака (Московские областные Дворцы бракосочетания).

Положением установлен ряд полномочий Министерства, в том числе:

- осуществление контроля за ходом строительства, реконструкции, текущего и капитального ремонта объектов в подведомственных Министерству государственных учреждениях Московской области (п. 14.145. Положения).

- осуществление контроля за сохранностью и состоянием зданий, сооружений, инженерных сетей и их эксплуатацией в подведомственных Министерству государственных учреждений Московской области (п. 14.145. Положения).

- формирование бюджетных заявок на финансирование строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения объектов в подведомственных Министерству государственных учреждений Московской области за счет средств бюджета Московской области (п. 14.145. Положения).

- осуществление функций государственного заказчика Московской области по выполнению проектно-изыскательских работ, строительству (реконструкции) объектов капитального строительства для нужд подведомственных Министерству государственных учреждений Московской области, финансируемых за счет средств бюджета Московской области (п. 14.146. Положения), и т.д.

Пунктом 16.5 Положения установлено, что Министерство, являясь в соответствии с законодательством Московской области главным распорядителем средств бюджета Московской области, вправе выступать в суде от имени Московской области в качестве представителя ответчика по искам к Московской области:

- о возмещении вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) Министерства или его должностных лиц, в том числе в результате издания актов Министерства не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;

- предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных Министерству государственных учреждений Московской области. 

В связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 48 АПК РФ, правомерно осуществил процессуальное правопреемство по делу на стороне Ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2024 года по делу №А41-38510/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Судья

 

Н.В. Марченкова