Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-91612/23-92-737

11.09.2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023 года

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УДС НЕФТЬ» (426035, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ИМ РЕПИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2015, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт)

третье лицо: ООО «КАЗАНЬ-ТЕЛЕМАТИКА»

о признании незаконными Приказ от 12.12.2017 №2795 «Об утверждении типов средств измерений», Приказа от 24.10.2022 №2668, Приказа от 12.12.2022 №3128, об обязании

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 09.12.2022 №164, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3 дов. от 09.06.2023 №4/с, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л

ООО «УДС НЕФТЬ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, Росстандарт) о признании недействительными Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 12.12.2017 №2795 «Об утверждении типов средств измерений», Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 24.10.2022 №2668 "О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений", Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 12.12.2022 №3128 "О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений" в части утверждения типа средства измерений и изменении сведений об утвержденном типе средства измерений Комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7», изготовитель - Общество с ограниченной ответственностью "КАЗАНЬ-ТЕЛЕМАТИКА", г.Казань, как несоотвествующих Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об обеспечении единства измерений» №102-ФЗ от 26.02.2008, Постановлению Правительства РФ от 17.06.2004 №294.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в период с октября по декабрь 2022 года в отношении ООО «УДС нефть» было вынесено 44 постановления о наложении административного штрафа по частям 2, 3 и 4 статьи 12.21.1. КоАП РФ. Постановления вынесены на основании Актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Взвешивания производились с использованием Комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Бизмэн 7, производимого заинтересованным лицом – ООО "КАЗАНЬ-ТЕЛЕМАТИКА".

Данный автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) установлен на маршруте следования транспорта ООО «УДС нефть» от пункта подготовки нефти до пункта сдачи нефти в магистральный нефтепровод. Налив осуществляется в автоцистерны, имеющие сертификат калибровки. Как загрузка, так и приемка нефти в конечном пункте осуществляются по поверенным массомерам. По большинству актов взвешивания общий вес транспорта отражен выше, чем он может быть с учетом максимальной загрузки. В итоге отличия результатов взвешивания по актам АПВГК с расчетным весом груза и транспорта отличается на несколько тонн. При одинаковой стандартной загрузке, с учетом недолива в цистерну 2-2,5 куб.м. нефти, перевес на АПВГК показывает менее чем у 10% проезжающего через весы транспорта истца.

По мнению Заявителя, ошибка в показаниях весов получается из-за того, что они не учитывают ускорение или замедление транспорта, что особенно значимо при перевозке жидкости в незаполненных емкостях – автоцистернах. При изменении скорости груз перемещается в цистерне, соответственно вес перераспределяется, также изменяется сама нагрузка на оси, даже вне зависимости от движения груза.

В Руководстве по эксплуатации комплекса «Бизмэн 7» не указано, как должен двигаться транспорт в момент взвешивания.

В отношении комплекса «Бизмэн 7» Росстандартом приняты следующие взаимосвязанные решения об утверждении типа средств измерений, которые обжалуются Заявителем  в настоящем иске: Приказ Росстандарта от 12.12.2017 №2795 "Об утверждении типов средств измерений" (пункт 3 Таблицы Приложения к приказу); Приказ Росстандарта от 24.10.2022 №2668 "О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений" (пункт 15 Таблицы Приложения к приказу); Приказ Росстандарта от 12.12.2022 №3128 "О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений" (пункт 4 Таблицы Приложения к приказу).

Посчитав оспариваемые приказы незаконными и необоснованными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Оспариваемые приказы издан в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В руководстве по эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) указано, что правильность измерений обеспечивается в случае равномерного прямолинейного движения без резких ускорений или торможений взвешиваемого объекта (транспортного средства) по участку весов. В противном случае возникают перераспределения осевых нагрузок, приводящие к значительным отклонениям (свыше 15% по опыту исследований подведомственного Росстандарту государственного научного метрологического института Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И.Менделеева») значений осевых нагрузок от опорных значений, полученных при статических измерениях.

Жидкий наливной груз также влияет на изменение нагрузки между осями, а также при изменении скорости он может как увеличивать перераспределение нагрузки в процессе торможения или разгона, так и уменьшать, поскольку при не полностью заполненной цистерне жидкий наливной груз может несколько раз переместиться вперед и назад. Данный процесс зависит от многих факторов - интенсивности и времени торможения, степени заполнения цистерны, наличия перегородок (волнорезов) внутри цистерны.

Таким образом, при испытаниях в целях утверждения типа были подтверждены метрологические характеристики средства измерений при условии соблюдения требований к режиму движения взвешиваемого объекта, указанных в эксплуатационных документах. В случае если при эксплуатации средства измерений не обеспечено выполнение требований при проведении измерений, то достоверность результатов измерений не гарантирована.

В соответствии с пунктом 45 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Приказ № 348) участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль, должен быть обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими, в том числе, информирование водителя транспортного средства на расстоянии (не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК.

Следовательно, соблюдении требований Приказа № 348 и руководства по эксплуатации к процессу взвешивания исключает внесение дополнительной погрешности в результаты измерений массы транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 Порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28 августа 2020 г. № 2905 (далее - Порядок), испытания стандартных образцов или средств измерений проводятся на основании заявки на испытания стандартных образцов или средств измерений. Пунктом 20 Порядка установлено, что заявитель представляет с заявкой на проведение испытаний средств измерений сопроводительные документы на средство измерений (эксплуатационные документы средства измерений (руководство по эксплуатации, формуляр, паспорт).

На основании представленных документов испытатель в соответствии с пунктом 22 Порядка разрабатывает программу испытаний средств измерений и в соответствии с пунктом 24 Порядка проводит испытания в соответствии с программой испытаний.

Таким образом, при испытаниях в целях утверждения типа средств измерений подтверждаются метрологические и технические характеристики средств измерений, заявляемые производителем (или их уполномоченным представителем), а также выполнение требований, устанавливающихся к средству измерений, которые указаны в разделе «Нормативные и технические документы, устанавливающие требования к средству измерений» описания типа средства измерений при выполнении требований условий эксплуатации (окружающие среды, параметры электрического питания, режим движения взвешиваемых транспортных средств и т.д.).

В данном разделе отсутствуют какие-либо требования приказов Министерства транспорта Российский Федерации.

Применение автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) в целях выявления перегрузов на автомобильных дорогах Российской Федерации не относятся к области деятельности Росстандарта.

В соответствии с подпунктом 3.2.3.5 руководства по эксплуатации комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмен 7» от 2017 г. № 4274-001-01571058-2017 РЭ (страницы 39-40), при проверке метрологических характеристик АПВГК характер движения контрольного транспортного средства должен быть равномерным: скорость - постоянной, без ускорений и замедлений, траектория - максимально прямолинейной и параллельной линиям горизонтальной дорожной разметки (номера 1.1 - 1.4 по ГОСТ Р 51256-2011), без смещения относительно центра полос дорожного движения, при неизменных положениях педалей тормоза и газа, а также рулевого колеса. 

Таким образом, вывод Ответчика о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК для исключения дополнительной погрешности обоснован.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемые приказы не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УДС НЕФТЬ» к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.