АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14911/2021

г. Ярославль

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения принята 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТУТАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1919747.28  руб., об обязании устранить недостатки

 

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное  учреждение "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" о взыскании 1919747.28  руб., обязании устранить недостатки.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик заявлял ходатайство о прекращении производства по делу в части требования о взыскании штрафа, указав, на тождество требований по ранее рассмотренному спору  по делу № А82-19015/2020 решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2021 г. между теми же сторонами, из того же контракта, по тем же основаниям.

Истец на ходатайство ответчика направил возражения, указав, что выявленные 08.04.2021 на разных участках различные недостатки/дефекты в период действия гарантийного срока по Контракту №18/2019 от 14.05.2019 и зафиксированные в Актах №1/2021, № 2/2021, № 3/2021, не устранены Подрядчиком своевременно, что свидетельствует о совершении Подрядчиком нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту, в связи с чем допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу отклонены судом как необоснованные.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Приведенная норма права предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска понимаются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Выявленные нарушения, которые исследовались в рамках дела А82-19015/2020, фиксировались в актах в выявленных дефектов от 17.04.2020 № 01-18/2019, № 02-18/2019, № 03-18/2019. В настоящем же деле исследуются иные нарушения и недостатки, тождественность исков отсутствует. 

Истец в заседание не явился, извещен, направил дополнительные документы.

Между Муниципальным учреждением «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» (далее по тексту - Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой» (далее по тексту - Подрядчик) 14.05.2019 был заключен Контракт № 18/2019 (далее - Контракт).

В соответствии с п.п.1.1. Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий, механизмов и оборудования выполнить работы по ремонту дорожного покрытия участка улицы Петра Шитова от Соборной до ул. Пролетарская, г. Тутаев, Ярославская области. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы, в сроки, предусмотренные настоящим Контрастом.

Место выполнения работ:

1) участок улицы Комсомольская от улицы Шитова до улицы Дементьева, г. Тутаев» Ярославской области;

2) участка улицы Комсомольская от улицы Дементьева до проспекта 50-летия Победы, г. Тутаев, Ярославской области;

3) участка улицы Петра Шитова от Соборной до ул. Пролетарская, г. Тутаев, Ярославкой области (далее - работы, объект/объекты).

Сроки выполнения Работ:

- Начало выполнения работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения контракта.

- Окончание выполнения работ: не позднее 14.07.2019. Подрядчиком работы выполнены, приняты и оплачены Заказчиком.

П.12 Контракта № 18/2019 от 14.05.2019 регламентированы гарантийные обязательства на выполненные работы, а именно:

12.1. Гарантии качества распространяются на все работы и конструктивные элементы, выполненные Подрядчиком и субподрядными организациями по настоящему Контракту.

Законченные работы должны соответствовать требованиям безопасности движения в течение всего срока предоставления гарантий качества.

12.2. Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов составляет:

- земляное полотно - 8 лет;

- присыпные бермы - 6 лет;

- основание дорожной одежды - 6 лет;

- нижний слой асфальтобетонного покрытия - 6 лет;

- верхний слой асфальтобетонного покрытия - 4 года;

- дорожные знаки - 2 года.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания Сторонами акта приемки выполненных работ.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение №4 к Контракту), который передается Заказчику вместе технической исполнительной документацией или актом приемки выполненных работ.

12.3. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другого Подрядчика с последующим взысканием расходов с Подрядчика в установленном действующим законодательством порядке.

12.4. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт, с привлечением экспертов (при необходимости), все расходы по которым, при установлении вины Подрядчика, предъявляются Подрядчику в полном объёме.

12.5. В случае выявления дефектов отдельных конструктивных элементов сооружений в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот элемент или часть сооружения прерывается в соответствии с положениями статьи 755 Гражданского кодекса РФ на все время, на протяжении которого Объект не мог эксплуатироваться вследствие выявленных дефектов, что оформляется соответствующим актом.

На основании пункта 6.1.25. Контракта, Подрядчик обязан по требованию Заказчика обеспечить явку своего, надлежащим образом уполномоченного, представителя для составления и подписания предусмотренных Контрактом документов, включая составление и подписание актов простоя, актов об обнаружении дефектов и недоделок актов об устранении недостатков актов выверки объемов работ и других документов.

Пунктом 6.1.26. Контракта установлено, что Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств Заказчик вправе устранить обнаруженные недостатки своими силами или с привлечением третьих лиц и потребовать возмещения подрядчиком расходов на устранение недостатков.

21.04.2021 Муниципальным учреждением «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» в адрес ООО «ПрестижСтрой» направлено Предписание об устранении нарушений № 1 (Исх. № 129 от 21.04.2021). Данным Предписанием ООО «ПрестижСтрой» поручено в срок до 26.04.2021, в рамках исполнения обязательств по Контракту, принять меры по восстановлению конструкции дорожного покрытия в первоначальный вид после отбора проб дорожного покрытия на гарантийном объекте, так как данные вырубки в дорожном полотне угрожают безопасности дорожного движения.

27.04.2021 в адрес ООО «ПрестижСтрой» был направлен вызов (Исх. № 135) на совместный осмотр гарантийного объекта на предмет исполнения Предписания № 1 от 21.04.2021 и устранения нарушений.

29.04.2021 представитель ООО «ПрестижСтрой» на совместный осмотр не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, специалистами МУ «Агентство по развитию ТМР» были составлены Акты № 1-18/2019; № 2-18/2019 и № 3-18/2019 об не устранении дефектов/нарушений, перечисленных в Предписании № 1 от 21.04.2021 в их отсутствие.

04.05.2021 в адрес ООО «ПрестижСтрой» была направлена Претензия о ненадлежащем исполнении гарантийных обязательств № 143, согласно которой был установлен новый срок устранения дефектов/нарушений в виде вырубок на дорожном покрытии до 14.05.2021.

05.05.2021 в адрес ООО «ПрестижСтрой» повторно был направлен вызов на совместный осмотр - поверку устранения выявленных дефектов/нарушений и исполнения Предписания № 1 (исх. №150 от 05.05.2021).

21.05.2021 при участии уполномоченного представителя ООО «ПрестижСтрой» был осуществлен осмотр гарантийного объекта на предмет устранения дефектов/нарушений и исполнения Предписания №1, в ходе которого установлено, что нарушения в виде вырубок не устранены, о чем составлен Акт повторной проверки устранения дефектов/нарушений, выявленных в гарантийный срок №2-18/2021 от 21.05.2021.

01.07.2021 на основании многочисленных жалоб жителей, поступивших в Администрацию ТМР, был осуществлен осмотр гарантийного объекта на предмет устранения дефектов/недостатков, а также исполнения Предписания № 1 от 21.04.2021. На совместный осмотр представитель Подрядчика не явился, о причинах неявки не уведомил. О совместном осмотре был уведомлен надлежащим образом - письмом от 29,06.2021 № 243, направленным на электронный адрес ООО «ПрестижСтрой». В ходе осмотра было установлено, что дефекты/недостатки, перечисленные в Акте №1/2021 от 08.04.2021, а также в Предписании № 1 от 21.04.2021 не устранены, о чем были составлены Акты № 1-18/2019; № 2-18/2019; № 3-18/2019 от 01.07.2021.

08.07.2021 в адрес ООО «ПрестижСтрой» повторно была направлена Претензия о ненадлежащем исполнении гарантийных обязательств № 258, согласно которой был установлен срок устранения дефектов/нарушений до 12.07.2021.

13.07.2021 был осуществлен повторный совместный с представителем Подрядчика осмотр гарантийных объектов на предмет устранения ранее выявленных дефектов, в ходе которого установлено, что ранее выявленные и зафиксированные дефекты/нарушения не устранены, о чем были составлены Акты № 1-18/2019; № 2-18/2019; № 3-18/2019 от 13.07.2021 повторной проверки устранения дефектов/нарушений, выявленных в Гарантийный срок.

Неисполнение требований заказчика послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ч.1 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков.

Факт наличия недостатков подтверждается  доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств недостатки (дефекты), что обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных в течении гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, а также отсутствия доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск указывал, что не возражает против того, что имеются недостатки,  просил время для устранения, однако к судебному заседанию докаазетлсьтв устранения не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 919 747,28 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту за неисполнение требований об устранении недостатков в срок, установленный п.12.3 контракта и неустранение недостатков.

Указанный вид ответственности включен сторонами в пункт 10.4, 12.3 контракта.

Согласно п.10.1, п.10.2., п. 10.3., п. 10.4 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном п.10.3-10.6 в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта как процент этапа исполнения Контракта. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 919 747,28 рублей.

Учитывая неисполнение требований заказчика по устранению недостатков, в срок, предусмотренный п.12.3 контракта, неоднократное составление актов проверок, а также отсутствие устранения недостатков на момент вынесения судебного акта, суд полагает обоснованным применение ответственности, предусмотренной п.10.4 контракта.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт нарушения договорных обязательств в части выполнения работ, неисполнение актов проверок, отсутствия устранения недостатков выполненных работ, наличие нарушений по качеству выполненных работ подтверждается материалами дела, а именно: актами выявленных нарушений.

Повторными актами подтверждается невыполнение подрядчиком указанных работ по устранению недостатков. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в связи с невыполнением подрядчиком принятых на себя по договору обязательств основано на фактических обстоятельствах дела и соответствует условиям контракта.

Доводы ответчика о том, что штраф уже взыскан в рамках дела А82-19015/2020 и подлежит однократному начислению отклонен судом как необоснованный, поскольку в рассматриваемой ситуации идет речь об ином нарушении, выявленном в иной период ввиду неустранения недостатков дорожного полотна.

 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты/недостатки в виде вырубок дорожного покрытия на гарантийном объекте на участке тротуара у дома № 38 по ул. Комсомольской г. Тутаева Ярославской области.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТУТАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1919747,28 руб. штрафа, 38197 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева