Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95423/19-87-526

06 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

АО «МФК ДжамильКо» к ИП Морозов С.М.

о взыскании 2 745 046 руб. 15 коп.

при участии представителей:

от истца – Буторин М.В. по доверенности от 15.07.2019 г. № 47/2019, Воронина Е.А. по доверенности от 07.03.2018 г. № 07/2018

В судебное заседание не явился ответчик.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «МФК ДжамильКо»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Морозова Сергея Михайловича суммы долга по договору комиссии № 118-2017 от 20.06.2017 г. в размере 1 519 775,50 руб., а также пени в размере 1 225 270,65 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (комитент) и ИП Морозовым С.М. (комиссионер) был заключен договор комиссии № 118-2017 от 20.06.2017 г., согласно условиям которого, комиссионер обязуется от своего имени и за счет комитента осуществлять реализацию товара торговой марки Timberland (далее - товар), а комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.2.6. договора комиссионер обязан предоставлять комитенту отчет, не позднее третьего числа каждого месяца, следующего за календарным месяцем, в течение которого был реализован товар (отчетный месяц).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с представленными актами № 003 от 30.09.2018 г. и № 004 от 31.10.2018 г., за период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. ответчиком был реализован товар на общую сумму 1 549 348 руб. Данное обстоятельство подтверждается также отчетом комиссионера о товарах, реализованных за период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. и за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. ответчиком был реализован товар на общую сумму 2 481 679 руб.

В соответствии с п. 4.4 договора денежные средства, вырученные от реализации товара в магазине за отчетный период, после удержания комиссионером суммы комиссионного вознаграждения, подлежат перечислению на счет комитента ежемесячно в срок не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца, в течение которого произошла реализация товара.

Размер комиссионного вознаграждения в соответствии с п. 4.1. договора составляет 50 % от суммы, фактически вырученной комиссионером от реализации товара в течение отчетного периода.

Как указывает истец в обоснование иска, сумма денежных средств, вырученная от реализации товара за сентябрь 2018 года и подлежащая перечислению комитенту (после вычета комиссионного вознаграждения за сентябрь 2018 года) составила 774 674 руб. и должна была быть перечислена комитенту в срок не позднее 05.10.2018 г., часть суммы в размере 495 738 руб. была перечислена комиссионером, остаток выручки к выплате комитенту за указанный период составил 278 963 руб.; сумма денежных средств, вырученная от реализации товара за октябрь 2018 года и подлежащая перечислению комитенту (после вычета комиссионного вознаграждения за октябрь 2018 года) составила 1 240 839,50 руб. и указанная сумма должна была быть перечислена комитенту в срок не позднее 08.11.2018 г.

Акты приемки-передачи товара, подписанные со стороны ответчика, представлены в материалы дела. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Однако, обязательства ответчика по перечислению истцу денежных средств, вырученных от реализации товара за указанные выше отчетные периоды, Ответчиком по настоящий момент не исполнены, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом, в настоящее время,  согласно представленного в материалы дела  расчета составляет 1 519 775, 50 руб. за период с 01.09.2018 г. по 31.10.2018 г. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчик наличие задолженности признал.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, требование о взыскании долга в размере 1 519 775 руб. 50 коп. подлежит принудительному взысканию, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по несвоевременной поставке  товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 225 270,65 руб.  на основании п. 8.1 договора

Так, пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения комиссионером обязательства по перечислению денежных средств на счет Комитента, Комитент вправе предъявить Комиссионеру требование об уплате неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически и методологически признан правильным; контррасчет ответчиком не представлен, заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не последовало, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 36 725 руб. возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 999 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Морозова Сергея Михайловича (ИНН 860601039651, ОГРНИП 307720332300193) в пользу  Акционерного общества «МФК ДжамильКо» (ИНН 7703013782, ОГРН 1027700141446) задолженность в размере 1 519 775 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, неустойку в размере 1 225 270 (один миллион двести двадцать пять тысяч двести семьдесят) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 725 (тридцать шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                       Л.Н. Агеева