Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46484/2024

12 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Варениковой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой Т.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (адрес:  43409, 

<

...>, помещ. I, офис 307,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2008, ИНН: 

<

***>);  

Заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Аннинское  городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области  (ИНН:

<

***>),  

о признании незаконным решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на  размещение объекта (письмо от 15.04.2024); об обязании Администрацию в срок не  более, чем пять дней со дня вынесения решения суда принять решение о размещении  объекта антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке в кадастровом  квартале 47:14:0505009, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, г. п.  Новоселье, согласно заявлению ООО «Линк Девелопмент» от 15.03.2024,  

при участии: - от заявителя: Бобу Е.И. по доверенности от 09.01.2024; - от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее –  заявитель, Общество, ООО «Линк Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  администрации муниципального образования Аннинское городское поселение  Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее –  заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решение  Администрации об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта (письмо от  15.04.2024); об обязании Администрацию в срок не более, чем пять дней со дня  вынесения решения суда принять решение о размещении объекта антенно-мачтового  сооружения связи на земельном участке в кадастровом квартале 47:14:0505009, по  адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, г. п. Новоселье, согласно  заявлению ООО «Линк Девелопмент» от 15.03.2024.  

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного разбирательства, в суд не явилась, дополнительных документов и ходатайств  не направила.  

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель заявителя требования поддержал. 

Заслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

15.03.2024 в Администрацию поступило заявление Общества о размещении  объекта: антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи)  (далее – объект) на землях с координатами характерных точек границ земель с  использованием системы координат, применяемой при ведении государственного  кадастра недвижимости, согласно прилагаемой схеме границ предполагаемых к  использованию земель на кадастровом плане территории, кадастрового квартала  47:14:0505009, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. Новоселье,  площадью 9 кв.м.  

Письмом от 15.04.2024 Администрация отказала Обществу в предоставлении  испрашиваемого земельного участка мотивировав тем, что предоставлены документы,  не соответствуют установленным требованиям, в связи с чем администрация не могла  принять решение о заключении договора.  

Общество, не согласившись с отказом Администрации, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при  наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта  закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действующей с 01.03.2015, использование  земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или  юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и  установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых  объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 этой  статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В  разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер  земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка,  или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется  использование земель или части земельного участка (пункты 2, 3 ст. 39.33 ЗК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи),  устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия  размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом  субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300  утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в  пункте 11 которого поименованы линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и  иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на  строительство.  

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ «О связи» под сооружением связи понимаются объекты инженерной  инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи,  кабелей связи. В свою очередь, средства связи - технические и программные средства,  используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки  сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и  программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении  функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с  измерительными функциями (пункт 28 той же статьи).  

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство для размещения  антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения  средств связи.  

Таким образом, опора связи высотой до 50 метров, которая представляет собой  антенно-мачтовое сооружение, предназначенное для размещения на нем оборудования  

для обеспечения сотовой связи, может размещаться на земельном участке в порядке,  установленном главой V.6 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения  объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации,  устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

В Ленинградской области таким нормативным правовым актом является  постановление Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 N 301,  утвердившее Порядок и условия размещения отдельных видов объектов на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов,  публичного сервитута на территории Ленинградской области.  

Согласно пункту 2 Порядка N 301 объекты размещаются на землях или земельных  участках на основании решения органа, уполномоченного на предоставление земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о  размещении объекта. Решение принимается на основании заявления о размещении  объекта, подаваемого физическим, юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем (пункт 3 Порядка).  

В силу пункта 9 Порядка N 301 решение об отказе в размещении объекта  принимается в случае, если:  

а) заявление подано в уполномоченный орган, не обладающий правом принятия  решения о размещении объектов на землях или земельных участках, на использование  которых испрашивается разрешение, либо с нарушением требований, установленных  пунктами 4 и 5 Порядка;  

б) в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не  предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря  2014 года N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых  может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитутов»;  

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не  соответствующая назначению объекта;  

г) размещение указанных в заявлении объектов приведет к невозможности  использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным  использованием;  

д) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение,  предоставлен физическому, юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю, либо уполномоченным органом принято решение о  предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со  статьей 39.15 ЗК РФ, либо уполномоченным органом принято решение о проведении  аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ;  

е) на землях или земельном участке, на использование которых испрашивается  разрешение, предполагается размещение нестационарного торгового объекта,  включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов;  

ж) размещение объекта не соответствует утвержденным документам  территориального планирования, правилам землепользования и застройки,  документации по планировке территории или землеустроительной документации;  

з) планируемое размещение объекта не соответствует требованиям технических  регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим,  экологическим и(или) иным установленным в соответствии с законодательством  

Российской Федерации правилам, нормативам, в том числе правилам благоустройства  и(или) нормативам градостроительного проектирования.  

В силу пункта 10 Порядка N 301 в решении об отказе в размещении объекта  должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Порядка; в случае  если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 4 и 5  этого Порядка, в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано, в чем  состоит такое нарушение; заявитель вправе обжаловать решение об отказе в  размещении объекта в установленном действующим законодательством порядке.  

Оспариваемый Обществом отказ в выдаче разрешения на размещение сооружения  связи мотивирован тем, что предоставлены документы, не соответствующие  установленным требованиям. При этом отказ не содержит указание на конкретные  причины, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения об  отказе.  

Между тем, отказ в размещении объекта, представляющий собой в данном случае  властное решение уполномоченного органа местного самоуправления, в любом случае  должен быть мотивированным.  

Под мотивированностью следует понимать внешнее выражение обоснованности,  представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как  фактические обстоятельства конкретной ситуации взаимодействуют с нормами права.  Мотивировка решения публичного уполномоченного органа (должностного лица)  призвана объяснить, почему им принято то или иное решение, и обосновать выводы  конкретными обстоятельствами со ссылкой на имеющиеся в представленном  заявителем комплекте документов недостатки и положения закона, которым такие  недостатки не соответствуют или противоречат, или на мотивированный отказ  согласующих уполномоченных органов исполнительной власти, в которых имеется  надлежащая мотивировка рассматриваемого вопроса.  

Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту,  уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении  умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся  основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем  решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.  

Таким образом, оспариваемый отказ не содержал конкретных причин принятого  решения, устранение которых находилось бы в пределах возможностей заявителя, чем  Администрацией были созданы препятствия Обществу к устранению соответствующих  обстоятельств.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявление Общества,  по сути, должным образом не рассмотрено Администрацией, оспариваемый отказ  Администрации является немотивированным, а потому не соответствует действующему  законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере  предпринимательской деятельности.  

В ходе рассмотрения дела в нарушение обязанности, возложенной частью 1 статьи  65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, Администрация не представила суду доказательств  обоснованности принятого ею решения об отказе в согласовании размещения антенно-мачтового сооружения связи Общества.  

Поскольку указанный отказ нарушает права заявителя, заявленные Обществом  требования подлежат удовлетворению с возложением на Администрацию обязанности в  пятидневный срок с момента принятия решения суда принять решение о согласовании  размещения спорного объекта.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с Администрации  в пользу Общества подлежат также 3 000 расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования  Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района  Ленинградской области об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта (письмо  от 15.04.2024).  

Обязать Администрацию муниципального образования Аннинское городское  поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в срок не  более, чем пять дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение  о размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке в  кадастровом квартале 47:14:0505009, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский  район, г. п. Новоселье, согласно заявлению ООО «Линк Девелопмент» от 15.03.2024.  

Взыскать с администрации муниципального образования Аннинское городское  поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" 3 000 руб. судебных  расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Вареникова А.О.