АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-167/24 

Екатеринбург

19 февраля 2024 г.

 

Дело № А60-18723/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (далее - Общество) решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2023 по делу № А60-18723/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Пудлинговский щебеночный завод» (далее - Завод) – ФИО2 (доверенность                           от 01.03.2023).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Заводу о расторжении договоров на технологическое присоединение                         от 24.08.2022 № 4722-2022-8-ЛК, от 25.03.2022 № 501-2022-8-ЛК.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Завода к Обществу об обязании исполнить договоры на технологическое присоединение от 24.08.2022 № 4722-2022-8-ЛК, от 25.03.2022                                           № 501-2022-8-ЛК.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2023 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 21.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не принято во внимание, что Заводом заявлены к технологическому присоединению объекты, которые не имеют, либо утратили признаки объекта недвижимости, установленные пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно отсутствие энергоустановок у потребителя как предмета договора стало тем непредвиденным обстоятельством, при котором спорные договоры не были бы заключены, если бы сетевая организация знала об указанных обстоятельствах.

По мнению Общества, судами при удовлетворении встречного иска не учтена невозможность определить место исполнения обязательств по заключенным договорам на техническое присоединение (далее – ТП), как со стороны сетевой организации, так и со стороны потребителя, что так же является не устранимым препятствием для исполнения договоров.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не были учтены пояснения истца о невозможности исполнения договоров на ТП до исполнения третьими лицами обязательств: РЭК Свердловской области по установлению индивидуального тарифа; вышестоящей сетевой организации акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») по выполнению технических условий по увеличению максимальной мощности.

В отзыве на кассационную жалобу Завод указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Заводом (заявитель) в адрес Общества (сетевая организация) поданы заявки от 23.06.2022 № 4722-2022-8-ЛК, от 02.02.2022             № 501-2022-8-ЛК на осуществление ТП объектов, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, 

<

...>. Максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой заявке составляет 150 кВт, при напряжении 0,4 кВ.

Кадастровые номера объектов ТП согласно заявкам: 66:14:0000000:615 и 66:14:0101040:411.

В качестве правоустанавливающих документов к заявкам приложены выписки из ЕГРН от 02.02.2021, от 23.06.2022.

На основании направленных заявок Обществом разработаны технические условия для ТП каждого объекта, сторонами заключены договоры ТП вышеуказанных объектов от 24.08.2022 № 4722-2022-8-ЛК, от 25.03.2022                   № 501-2022-8-ЛК.

В соответствии с пунктами 7 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан в технических условиях.

В технических условиях, размещенных на портале https://lk.okenergo.com/ в виде приложения № 1 к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, срок осуществления ТП по договору от 24.08.2022              № 4722-2022-8-ЛК истекает 24.02.2023, по договору от 25.03.2022                               № 501-2022-8-ЛК - 25.09.2022. 

После заключения договоров общество приступило к исполнению мероприятий по ТП. Поскольку границы заявленных объектов (координаты) отсутствовали, Общество для установления границ привлекло кадастрового инженера, который с участием представителей сторон произвел натурное обследование объектов ТП, по результатам осмотра установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:14:0101040:411, 66:14:0000000:615 на местности не обнаружены, определить контур объекта в целях геодезической съемки не представляется возможным. Результаты осмотра оформлены актами натурного обследования объекта от 17.01.2023 № 316/01-22, от 17.01.2023 № 309/01-22. 

Общество, ссылаясь на то, что при направлении заявок на заключение договоров в качестве правоустанавливающих документов Заводом приложены выписки из ЕГРН на объекты недвижимости: нежилое здание 1983 г. постройки и железнодорожный тупик, которые при натурном осмотре не обнаружены, указывая, что отсутствие объекта технологического присоединения исключает возможность исполнения договоров от 24.08.2022 № 4722-2022-8-ЛК,                          от 25.03.2022 № 501-2022-8-Ж, направило в адрес Завода письмо о заключении соглашения о расторжении договоров № 501-2022-8-ЛК, 4722-2022-8-ЛК, в ответ на которое Завод заявил о несогласии с расторжением вышеуказанных договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно заявленных Обществом требований и заявляя встречный иск, Завод указал, что заявки им были поданы в соответствии с абзацем вторым пункта 2 Правил № 861 в связи с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Завод представил акты натурного обследования объектов от 27.01.2023, согласно которым кадастровым инженером определены координаты объектов, установлено, что объекты присутствуют на местности.

В соответствии с актами натурного обследования объектов от 27.01.2023 объект недвижимого имущества - Железнодорожный тупик для выгрузки взрывчатых веществ к.н. 66:14:0000000:615 находится в процессе капитального ремонта. В связи с приходом в негодность шпал был произведен их демонтаж, выполнение работ по восстановлению в зимний период не представлялось возможным. Завершение капитального ремонта запланировано на август                     2023 г.; объект недвижимого имущества - Здание фермы с пристроями к.н. 66:14:0101040:411, находится в процессе капитального ремонта. Завершение капитального ремонта запланировано на июнь 2024 г. Электроподключение необходимо не только для эксплуатации отремонтированного здания, но и для выполнения работ по его ремонту.

Кроме того, в материалы дела представлены акты осмотров, составленные в процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, от 04.07.2023, 25.07.2023 с приложениями фотоматериалов.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск - удовлетворил, придя к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для расторжения договоров, обстоятельств, затрудняющих исполнение договоров или делающих его невозможным, не имеется, до настоящего времени истцом ТП объектов ответчика не произведено.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В абзаце 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным (абзац 2 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В силу абзаца 12 пункта 1 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентирующих процедуру технологического присоединения и устанавливающий существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

Согласно пунктам 3, 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 8 Правил № 861 установлено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861 заявителем к заявке на технологическое присоединение прикладывается, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявленные Заводом к техническому подключению объекты в настоящее время являются объектами, в отношении которых производятся мероприятия по их реконструкции, исходя из того, что действующее законодательство не устанавливает ограничений в ТП планируемых к сооружению объектов, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорных договоров, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Установив, что до настоящего времени, несмотря на истечение установленных в договорах сроков, ТП объектов Завода Обществом не осуществлено, суды правомерно удовлетворили встречные исковые требования.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, договоры                       от 24.08.2022 № 4722-2022-8-ЛК, от 25.03.2022 № 501-2022-8-ЛК являются заключенными, Заводом в пользу Общества произведены оплаты по договорам, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан в технических условиях и составляет 6 месяцев со дня заключения договора, до настоящего момента технологическое присоединение объектов ответчика не осуществлено.

Суды установили, что к заявкам на заключение договоров Заводом приложены необходимые документы, перечисленные в пункте 10 Правил               № 861, в связи с чем, поскольку сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами, правомерно не приняли во внимание доводы Общества о том, что при заключении договоров Завод не представил достаточных сведений и документов о конкретном месте расположения объектов на территории площадью 635 034 кв. м, а также о границах земельного участка, на которых расположены заявленные к подключению объекты недвижимости.

При этом судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что на момент рассмотрения заявок и разработки технических условий для ТП каждого объекта со стороны Общества отсутствовали какие-либо возражения относительно объектов присоединения. Кроме того, в письме от 27.12.2022 Общество уведомило Завод о начале проведения работ по ТП 09.01.2023. До указанной даты, а также до обращения с иском в суд Общество не обращалось к Заводу с требованием о предоставлении дополнительных сведений об объектах подключения, их координат и местонахождении, несмотря на заключение договоров 25.03.2022 и 24.08.2022.

Суды правильно не приняли во внимание  доводы Общества о том, что заявленные объекты физически отсутствуют, об отсутствии в материалах дела доказательств существования данных объектов, отметив, что действующее законодательство не устанавливает исключительную возможность подключения к электросетям законченных строительством объектов. 

Суды обоснованно приняли во внимание пояснения Завода, который, не оспаривая отсутствие заявленных объектов в законченном строительством виде, указал, что в настоящий момент проводятся работы по восстановлению (возведению) данных объектов, электроснабжение необходимо для осуществления не только их непосредственного подключения, но и в процессе строительства. В подтверждение проведения работ по возведению спорных объектов Заводом в материалы дела представлены договоры на выполнение подрядных работ в отношении железнодорожного тупика и здания фермы. Существование спорных объектов следует из выписки из ЕГРН с внесенными координатами, технических планов, деклараций об объекте недвижимости в отношении каждого из объектов. Из всех представленных в материалы дела актов натурных осмотров следует, что данные объекты находятся в разрушенном состоянии, между тем, территория, на которой данные объекты расположены, согласно представленным в материалы дела фотографиям, оснащена железнодорожной инфраструктурой, на территории находится строительная техника, ведутся строительные работы.

При этом, как верно отметил апелляционный суд, вопреки доводам Общества, ему и Заводу известны координаты спорных объектов.

Спорные объекты зарегистрированы в ЕГРН, не сняты с кадастрового учета, является собственностью Завода.

Суд апелляционной инстанции исследовал и правильно отклонил довод Общества о наличии препятствий в осуществлении ТП объектов Завода, связанных с бездействием третьи лиц, ввиду того, что в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств получения от вышестоящей сетевой организации общество «РЖД» отказа в присоединении к сетям, отказа в согласовании тарифов РЭК Свердловской области. Не представлено также надлежащих доказательств наличия технических препятствий в присоединении объектов Завода.

Как верно отмечено апелляционным судом, перечисленные Обществом обстоятельства сами по себе основаниями для отказа в осуществлении ТП объектов Завода, и, как следствие, основаниями для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, не являются.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2023 по делу                 № А60-18723/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко