ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19643/2017

город Ростов-на-Дону

24 января 2018 года

15АП-19003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от Контрольно-счетной палаты Краснодарского края: представителиФИО2 по доверенности от 05.10.2017, паспорт; ФИО3 по доверенности от 13.09.2017, № 2361-14, паспорт;

от некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов": представитель ФИО4 по доверенности от 07.08.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.10.2017 по делу № А32-19643/2017, принятое судьей Нигоевым Р.А.,

по заявлению некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

к Контрольно-счетной палате Краснодарского края

при участии третьего лица: Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно - коммунального хозяйства Краснодарского края

о признании недействительным и отмене представления в части,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее – заявитель, НКО "Фонд капитального ремонта МКД", фонд) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 19.01.2017 № 91-02/11 в части, касающейся необоснованного получения средств собственников помещений в многоквартирных домах, оплаченных в виде разового целевого взноса сверх установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017, привлечено Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Представление Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 19.01.2017 № 91 - 02/11 признано незаконным и подлежащим отмене в части, касающейся необоснованного получения средств собственников помещений в многоквартирных домах, оплаченных в виде разового целевого взноса сверх установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт. Судебный акт мотивирован тем, что представление Контрольно-счетной палаты Краснодарского края в оспариваемой части вынесено без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также без учета фактических обстоятельств дела, чем нарушены права и законные интересы Фонда в осуществлении основного вида деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Контрольно-счетная палата Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок уплаты средств на капитальный ремонт дома, обозначенный в квитанциях, предъявленных собственникам жилых помещений, определен 25 апреля 2014 года, то есть на 2 месяца ранее принятия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 632, поэтому указанное постановление не может рассматриваться как правовая основа для определения порядка софинансирования работ по капитальному ремонту МКД. Также в обоснование апелляционной жалобы Контрольно-счетная палата Краснодарского края ссылается на то, что заявителем при сборе дополнительных взносов нарушен п. 1.1 ст. 158 ЖК РФ, устанавливающий, что уплата дополнительных взносов не может начинаться ранее, чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ. Работы по капитальному ремонту МКД, включенные в краткосрочный план на 2014 год, завершены в 2015 году, а платежи предъявлены плательщикам со сроком уплаты: «до 25 апреля 2014 года», то есть за год до конечного срока выполнения работ.

В отзыве на апелляционную жалобу НКО "Фонд капитального ремонта МКД" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Контрольно-счетной палаты Краснодарского края поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" указал на законность и обоснованность оспариваемого акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.35 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2016 год, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 24.12.2015 № 71, проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности и целевого расходования в 2014-2015 годах субсидий из краевого бюджета, в том числе источником финансового обеспечения которых являются средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, выделенных некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», а также отдельных вопросов использования имущества и средств краевого бюджета, выделенных на содержание указанного фонда, включая аудит закупок».

По результатам контрольного мероприятия специалистами Контрольно-счетной палаты составлен акт проверки от 20.12.2016, который в соответствии со статьями 12, 19 Закона Краснодарского края от 04.10.2011 №2321-КЗ «О Контрольно-счётной палате Краснодарского края», предусматривающими гарантии проверяемых органов и организаций, доведён до сведения руководства НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

По итогам контрольного мероприятия для принятия мер по устранению выявленных нарушений на основании п. 2 ст. 268.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и ст. 20 Закона Краснодарского края от 04.10.2011 № 2321 -КЗ «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края» руководителю Фонда внесено представление (от 19.01.2017 № 91-02/11) для принятия исчерпывающих мер и решений по устранению нарушений, отмеченных в акте проверки, представлении, и недопущению их впредь.

Не согласившись с доводами представления в части, касающейся необоснованного получения средств собственников помещений в многоквартирных домах, оплаченных в виде разового целевого взноса, фонд обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что обязанность по уплате обязательных ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, возникла с 1 ноября 2014 года, и до указанной даты фонды капитального ремонта многоквартирных домов сформированы не были.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что срок уплаты средств на капитальный ремонт дома, обозначенный в квитанциях, предъявленных собственникам жилых помещений, определен 25 апреля 2014 года, то есть на 2 месяца ранее принятия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 632, поэтому указанное постановление в данном случае не может рассматриваться как правовая основа для определения порядка софинансирования работ по капитальному ремонту МКД.

Суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что реализация Региональной программы осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, а реализация краткосрочной региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется на условиях долевого софинансирования в рамках реализации Закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ЖК РФ постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 № 1638 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы» утверждена единственная Региональная программа.

Объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов установлен не в связи с несформированностью Фонда капремонта, а в силу требований статьи 15 Федерального закона № 185-ФЗ, предусматривающей, что в случае, если субъект Российской Федерации претендует на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда реформирования ЖКХ, то субъект обязан выполнить ряд условий, в том числе по долевому софинансированию капитального ремонта МКД.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.06.2014 № 632 сформирован и утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.06.2014 № 715 краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы (далее - краткосрочный план на 2014 год), согласно которому ремонту подлежат 130 домов.

Частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме вправе на общем собрании до истечения срока, установленного в части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме, определив источники финансирования проведения такого ремонта.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что источники финансирования, то есть характер взносов собственников, формирующих установленную постановлением губернатора № 632 долю софинансирования, собственниками не определен.

Таким образом, указанным постановлением установлен лишь размер долевого финансирования капитального ремонта общего имущества собственников помещений, в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный план на 2014 год, за счет средств собственников помещений в этих домах.

Порядок сбора и расходования средств собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах ни Федеральный закон № 185-ФЗ, ни постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 632 не регулируют, он установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме при невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1.1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены перечень услуг, предельно допустимая стоимость ремонта и лицо, уполномоченное представлять собственников.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что региональным оператором не выполнены требования ч. 3 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: не менее, чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Ссылаясь на право собственников принять решение о дополнительном финансировании капитального ремонта, судом первой инстанции не учтены требования ч. 4 ст. 180 ЖК РФ о том, что функцией Регионального оператора является: финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Часть 4 ст. 190 ЖК РФ устанавливает случаи, в которых работы по капитальному ремонту МКД могут финансироваться за счет взносов собственников сверх установленного минимального размера взносов:

-стоимость работ превышает предельную стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

-оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 Жилищного Кодекса РФ (ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замену лифтового оборудования, ремонт лифтовых шахт, крыши, подвальных помещений, фасада, фундамента многоквартирного дома);

-оплата услуг и (или) работ, не указанных нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации (ст. 6 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ), принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Контрольно-счётной палаты Краснодарского края о том, что фондом в нарушение ч. 4 ст. 190 ЖК РФ необоснованно получены средства собственников, оплаченные в виде разового целевого взноса сверх установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт в сумме 55 550,0 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что фондом принимались к оплате предъявленные подрядчиками работы, непредусмотренные технической и сметной документацией, что является нарушением положений п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 заключенных договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Кроме того, фондом вследствие ненадлежащего исполнения полномочий и обязанностей заказчика, предусмотренных ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» и пп. 5.1.2 договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ на общую сумму 1 351,1 тыс. рублей, которая подлежит возмещению подрядными организациями фонду.

В нарушение п. 3.13 «Порядка привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными и казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора» (утв. приказом ДЖКХ КК от 28.02.2011 № 18) фонд на 33 дня превысил срок по опубликованию официальных результатов открытого конкурса на интернет-сайте http://kapremont23.ru по объектам ул. Гидростроителей, 39 и ул. Промышленная, 94.

В силу п. 4.2 ст. 170 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В этом случае перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемый решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть дополнен работами, не предусмотренными региональной программой капитального ремонта, а сроки проведения капитального ремонта могут быть установлены более ранние, чем это предусмотрено региональной программой капитального ремонта.

Судом первой инстанции также не учтено, что обстоятельства, установленные проверкой, проведенной Контрольно-счетной палатой из которых следует, что все дома, подлежащие ремонту согласно краткосрочному плану на 2014 год, включены в Региональную программу, все проведенные в них работы соответствуют перечню, установленному ст. 166 ЖК РФ. Работы не выполнялись в сроки, более ранние, чем установлены краткосрочным планом реализации Региональной программы. Отсутствуют факты превышения предельной стоимости работ по капитальному ремонту МКД, установленной приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 28 мая 2014 года № 91 «Об утверждении на 2014 - 2015 годы размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт».

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Контрольно – счетной палаты Краснодарского края о том, что законных оснований для сбора дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный план на 2014 год, не имелось.

При принятии решения судом не учтено, что такой Порядок использования средств не был установлен решениями собрания, а, следовательно, заявителем - региональным оператором не подготовлены условия для законного  расходования дополнительных взносов.

Судом первой инстанции при вынесении решения также не учтено, что заявителем при сборе дополнительных взносов нарушен п. 1.1 ст. 158 ЖК РФ, устанавливающий, что уплата дополнительных взносов не может начинаться ранее, чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ.

Работы по капитальному ремонту МКД, включенные в краткосрочный план на 2014 год, завершены в 2015 году, а платежи предъявлены плательщикам со сроком уплаты: «до 25 апреля 2014 года», то есть за год до конечного срока выполнения работ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 28.12.2013, действовавшей с 01.01.2014) использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с ч. 4 ст. 190 названного Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. 

Суду не представлены доказательства  возможности   проведения зачета в части средств, оплаченных собственниками жилых помещений МКД, то есть без использования средств бюджета и средств регионального оператора.

Судебная коллегия  приходит  к выводу, что   представление  № 91-02/11 от 19.01.2017  в обжалуемой  части  в  отношении  выводов  о необоснованного  получения  средств собственников, оплаченных в виде  разового целевого  взноса сверх установленного  минимального  размера  взноса  на капитальный  ремонт является  законным, а заявленные  требования  не подлежат  удовлетворению.      

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 по делу № А32-19643/2017 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян