АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

"10" июля 2019 года                                                                     Дело №А14-24313/2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СМУ", г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Воронежа,   

о признании недействительным решения от 06.08.2018 №52-13-7009 об отказе ООО "СМУ" в продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещено,

от ДИЗО - не явился, извещено,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 19.06.2018 №03-17/10845 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ" (далее – заявитель, ООО "СМУ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент, ДИЗО) о признании незаконным решения от 06.08.2018 №52-13-7009 об отказе ООО "СМУ" в продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и просит обязать ДИЗО устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителей заявителя и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, извещенных о начавшемся судебном процессе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ИФНС по Советскому району г. Воронежа возражал против заявленных требований, пояснив, что по состоянию на 01.07.2018 и по состоянию на 18.07.2018 у ООО «СМУ» числилась недоимка по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 408, 14 руб.

В судебном заседании 26.06.2019 объявлялся перерыв до 03.07.2018.

Из материалов дела следует.

18.07.2018 заявитель обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 36 МЕ 004699 (срок действия до 26.08.2018).

06.08.2018 Департаментом принято решение №52-13-7009 об отказе в продлении срока действия лицензии в связи с наличием, по состоянию на 01.07.2018, задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов, не погашенной на дату подачи заявления (по состоянию на 16.08.2018), на основании справок  Федеральной налоговой службы в форме электронного документа от 20.07.2018 № ЗИ-8815301, № ЗИ-8815307, полученных по запросам Департамента.

Согласно справке Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа, предоставленной заявителем, по состоянию на 16.07.2018 за обществом числилась задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 408, 14 руб., а также переплата по налогам и сборам в общей сумме 3125, 88 руб.

 ООО «СМУ», полагая, что налоговый орган обязан был произвести зачет переплаты в счет имеющейся недоимки самостоятельно, считает решение  Департамента об отказе в продлении лицензии не соответствующим закону и нарушающим права общества.

Департамент не согласен с требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, утверждая, что оспариваемое решение законно и обосновано.

 Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -  Федеральный закон  N 171-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.18 названного закона оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления, продления лицензии регулируются статьей 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Лицензия является правом на осуществление определенного вида деятельности, которое государство предоставляет организации. Однако реализация этого права обусловлена соблюдением соответствующих особых требований.

Согласно пункту 17 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. 

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 данной статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

Положения статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ указывают на то, что выдача лицензии и ее продление подчинены единому нормативному порядку, формальные требования которого являются обязательными к реализации как лицензиатами, так и лицензирующим органом. Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче (продлении) лицензии задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче (продлении).

Наличие или отсутствие у соискателя лицензии задолженности перед бюджетом подтверждается справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной по запросу лицензирующего органа.

В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в части, в которой Федеральная налоговая служба является поставщиком данных для других ведомств при оказании государственных услуг и (или) исполнении государственных функций, 01.10.2011 в системе межведомственного информационного взаимодействия (СМЭВ) зарегистрирован сервис предоставления сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах SID0003451.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@, справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя. В случае, если в запросе заявителя не указана дата, по состоянию на которую формируется справка, или в запросе указана будущая дата, справка формируется на дату регистрации этого запроса в налоговом органе.

В приложении к справке указывается код налогового органа, по данным которого заявитель имеет неисполненную обязанность.

При формировании справки запись "Не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" отражается только при получении сведений об отсутствии недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам из всех налоговых органов, в которых заявитель состоит на учете по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом проверка достоверности сведений, представленных налоговым органом в рамках межведомственного взаимодействия, в полномочия лицензирующего органа также не входит. Достоверность сведений, полученных от налогового органа, законодателем презюмируется.

Судом установлено, что Департамент в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ посредством системы межведомственного взаимодействия направил в Федеральную налоговую службу запросы о состоянии расчетов заявителя по обязательным платежам в бюджет.

Из представленных налоговым органом справок следовало, что по состоянию на 01.07.2018, 16.07.2018 (дата поступления заявления) Общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней.

          Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается наличие   задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 408, 14 руб.

          Установив на основании информации налогового органа наличие задолженности по обязательным платежам, Департамент на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ принял оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

        Общество, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, с целью соблюдения положения Закона N 171-ФЗ не лишено было возможности до подачи документов в лицензирующий орган провести сверку расчетов по обязательным платежам в бюджет и удостовериться в отсутствие задолженности.

        Несогласие заявителя со сведениями, представленными налоговым органом Департаменту, не означает нарушение лицензирующим органом требований действующего законодательства, регулирующего отношения в рассматриваемой сфере.

         Доводы Общества об обязанности налогового органа провести зачет излишне уплаченного обязательного платежа, не отменяют действительность и необходимость учета информации, полученной Департаментом в установленном законом порядке по системе межведомственного электронного взаимодействия. Оснований не принимать по внимание полученную по системе межведомственного электронного взаимодействия информацию у Департамента не имелось.

         В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         Как видно из материалов дела и установлено судом, причиной отказа в продлении срока действия лицензии послужило наличие у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.08.2018 №52-13-7009 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции соответствует требованиям закона и  не нарушает права ООО "СМУ", требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 65, 71, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать  обществу с ограниченной ответственностью "СМУ", г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

                        Судья                                                                          Т.Н.Максимович