3653/2023-444005(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44465/2023

25 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе:  

судьи Кожемякиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПСБ «ЖилСтрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ООО «Маршалл Коннект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 87 898,63 руб. 

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; - от ответчика: представитель не явился, извещен; 

установил:

ООО «Проектно-строительное бюро «ЖилСтрой» обратилось в суд с  исковым заявлением к ООО «Маршалл Коннект» с требованием о взыскании  82 550,00 руб. неосновательного обогащения, 1 967,63 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 09.06.2023 г. дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные  требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227  АПК РФ.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства (по правилам  административного судопроизводства).  

В судебном заседании от 18.10.2023 г. суд, в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал  возможным завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

В судебное заседание 18.10.2023 ответчик, извещенный надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо  ходатайств не заявил, ранее представил отзыв, в котором указал, что оплатил  сумму неосновательного обогащения в размере 82 550,00 руб., что  подтверждается платежным поручением № 419 от 24.05.2023.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с  частичным погашением ответчиком долга на сумму 82 550,00 руб., и просит  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 289, 91 руб. за период с 10.01.2023 по 24.05.2023.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил  следующее.  

Между ООО "Маршалл Коннект» - Ответчик и ООО «ПСБ «ЖилСтрой» -  Истец сложились договорные отношения по оказанию Ответчиком услуг по  работе спецтехники на условиях предварительной оплаты Истцом  выставленного счета за услуги.  

В рамках таких отношений Истцом на основании счета № 344 от  25.01.2019 г. была произведена предоплата (аванс) за услуги в размере 164  500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2798 от 28.03.2019,  которая не была полностью освоена.  

Согласно акта сверки от 31.12.2022 года, подписанного Сторонами,  задолженность в пользу ООО «ПСБ «ЖилСтрой» составляет 82 550,00 руб.  

21.03.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 475  о необходимости возврата неосвоенного аванса в размере 82 550,00 руб.  

После подачи иска истцом о взыскании неосновательного обогащения на  указанную сумму, ответчик долг погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с  ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик сумму начисленных процентов не оспорил. 

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

В случае неправомерного удержания денежных средств согласно пункта 2  статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  

приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной  ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства  или его соответствующей части.  

При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить  требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день  предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими  средствами по договору поставки, суд признал его обоснованным, в связи с  чем, исковые требования истца о взыскании процентов по состоянию на  24.05.2023 (дату оплаты основного долга), подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Принять уточнения иска. 

 Взыскать с ООО «Маршалл Коннект» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу ООО «ПСБ «ЖилСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 2 289,91 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 3 381,00 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кожемякина Е.В.