АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток,  ул. Светланская 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26768/2016

г. Владивосток

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2002) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304253323800021, дата регистрации 25.08.2004)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 30.11.2016;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 22.08.2016;   

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 356 803 рубля 58 копеек задолженности за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ сброшенных сточных вод за период с май 2016 года  по август 2016 года включительно; неустойку по стокам ПДК в сумме 14 428 рублей 86 копеек за период с 11.06.2016 года по 06.10.2016 года; задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с апреля 2016 года по июль 2016 года включительно в сумме 6 570 рублей 18 копеек; неустойку за негативное воздействие в сумме 435 рублей 49 копеек за период 11.05.2016 года по 06.10.2016 года.

Определением суда от 06.04.2017 года приняты уточнения в размере 356 803 рубля 58 копеек задолженности за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ сброшенных сточных вод за период с май 2016 года по август 2016 года включительно; неустойку по стокам ПДК в сумме 14 428 рублей 86 копеек за период с 11.06.2016 года по 06.10.2016 года

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 30.05.2017 истец исковые требования уточнил;  просил взыскать за стоки ПДК за май 2016: с применением кратности (3) = коэф. 2 = 41529 руб. 39 коп., (согласно заключения от 14.03.2017 г. в новой ред.) по С/Ф №АБ5-0000254 от 31.05.2016 г.; за стоки ПДК за июнь 2016: с применением кратности (3) = коэф. 2 - 52360 руб. 71 коп. (согласно заключения от 14.03.2017 г. в новой ред.) по С/Ф №АБ6-0004043 от 30.06.2016 г.; за стоки ПДК за июль 2016: с применением кратности (3) = коэф. 2 — 33228 руб. 33 коп. (согласно заключения от 14.03.2017 г. в новой ред.) по С/Ф № АБ7-0000105 от 29.07.2016 г. - см. п. 3 приложение уточненный расчет к исковым требованиям от 30.05.2017 г.; за стоки ПДК за август 2016: с применением кратности (3) = коэф. 2 - 51283 руб. 37 коп. (согласно заключения от 14.03.2017 г. в новой ред.) по С/Ф №АБ8-0000128 от 31.08.2016 г. Итого задолженность ответчика перед истцом составляет по стокам ПДК за период с мая 2016 г. по август 2016 г. 178401 руб. 80 коп. За несвоевременную оплату, ответчику начислена неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования по стокам ПДК в сумме 30180 руб. 51 коп. за период с 11.06.2016 г. по 30.05.2017 г. В части взыскания долга за негативное воздействие на централизованную систему и водоотведение в размере 6570,18 руб., неустойки в размере 435 руб. просит принять отказ от иска; представил дополнительные пояснения, считает требования обоснованными по доводам, изложенным в иске, дополнениях к нему.

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал, а также поддержал доводы письменных пояснений и возражений на отзыв ответчика. Пояснил, что в протоколах № 292, № 293 отражен полный порядок исследований.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, в иске просил отказать, представил дополнительные документы. Указал, что отбор проб сточных вод от 05.04.2016 г. произведены с нарушениями действующего законодательства, что установлено проверкой Федеральной службы по аккредитации, ответ от 20.02.2017 г. № ДФО-шх/71; из предоставленных истцом направлений на лабораторное исследование № 175/с и № 176/с от 12.04.2016 г. видно, что для определения показателей: «взвешенные вещества», «БПК5», «ионы аммония», «АПАВ», в лабораторию истца доставлялась только одна емкость объемом 3.0 дм куб. Различные требования к веществу, которым должна быть обработана емкость для отбора проб сточных вод для анализа разных показателей, не позволяют использовать одну общую емкость как это было сделано при отборе проб 05.04.2016 г. Не могут быть приняты в качестве доказательств превышения показателей загрязняющих веществ результатов параллельных анализов ЦЛАТИ, поскольку изначально при отборе проб истцом нарушена Методика по подготовке и обработке емкостей перед отбором проб, ёмкости для забора образцов проб сточных вод. Отобранные пробы по данным показателям не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга за негативное воздействие на централизованную систему и водоотведение в размере 6570,18 руб., неустойки в размере 435 руб.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела и заявленное ходатайство истца, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ истца от требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство в части взыскания долга за негативное воздействие на централизованную систему и водоотведение в размере 6570,18 руб., неустойки в размере 435 руб., так как истец  в этой части отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления между истцом (Предприятие) и ответчиком (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 87 от 23.12.2014 г.

Местом исполнения обязательств, вытекающих из заключенного договора является: 

<

...> (многофункциональное здание).

Согласно п. 1 договора Предприятие осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую воду) и (или) холодную (техническую воду), осуществляет прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает транспортировку сточных вод, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдать нормативы допустимых сбросов, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях негативного   воздействия   на   работу   централизованных   систем,   оплачивать водоотведение и принятую сточную воду в сроки, в порядке и размере, объеме определенном договором.

Пунктом 32 заключенного договора стороны предусмотрели, что сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установлены для абонента в Приложении № 8 договора.

Согласно подпункту «е» пункта 14 Договора Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Учитывая, что абонентом не были выполнены условия пунктов 35 «ж», «и» Правил № 644 , п. 37 заключенного договора, а также не исполнены требования пункта 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013года № 644 в части не предоставления ежеквартально расчета платы (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил 644, в виде документа, составленного согласно приложению N 5, истец произвел контрольный отбор сточных вод с участием представителя ответчика ФИО5 (п. 22 Договора), в месте отбора проб - согласованном в приложении № 5 к договору, что также подтверждается уведомлением № 02/05/04 и актами отбора проб сточных вод №№ 175,176 от 05.04.2016 г.

Данные акты от 05.04.2016 г. подписаны ответчиком с изложением особого мнения. Принимая во внимание требования действующего законодательства, в т.ч. ПНДФ 12.15.1-08 п. 9.4. где говорится: «Представитель абонента своей подписью в акте отбора пробы подтверждает, что при отборе пробы была соблюдена установленная процедура отбора и место отбора пробы соответствует месту, указанному в акте отбора. Если представитель абонента не согласен с содержанием акта, он подписывает акт с изложением особого мнения».

Протоколом лабораторных исследований № 293 от 12.04.2016 года (по многофункциональному зданию по ул. Суханова д. 52 г. Уссурийск, кк-3) установлено превышение предельно допустимой концентрации сбрасываемых сточных вод, утвержденной постановлением Администрации УГО № 766-НПА от 24.03.2016 г., по четырем показателям: БПК полное, ионы аммония, Фосфаты по фосфору, АПАВ - (Заключение от 12.04.2016 по ул. Суханова д. 52/).

Протоколом лабораторных исследований № 292 от 12.04.2016 года (по многофункциональному зданию по ул. Суханова д 52 г. Уссурийск, кк-6) установлено превышение предельно допустимой концентрации сбрасываемых сточных вод, по четырем показателям: по четырем показателям: БПК полное, ионы аммония, Фосфаты по фосфору, АПАВ - (Заключение от 12.04.2016 г. по ул. Суханова д. 52/).

Истец осуществляет контроль за сбросом сточных вод сбрасываемые в системы канализации и контроль за соблюдением Абонентом (ответчиком) нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется лабораторией МУП «Уссурийск-Водоканал» путем отбора проб из контрольных колодцев.

В соответствии с условиями заключенного договора истец в период с апреля 2016 года по август 2016 года включительно оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ без возражений и замечаний.

В соответствии с требованиями Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, установленных постановлением Губернатора Приморского края от 22.01.2008г. № 7-пг и пункта 36 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 87 от 23.12.2014 г. к ответчику была применена кратность по четырем загрязнителям и выставлены счет - фактуры:

№ АБ5-0000254 от 31.05.2016 г. за май плата за стоки ПДК (плата за стоки ПДК) на сумму 83058,78 руб. (по актам отбора проб от 05.04.2016 г. 740 куб.м., акты об оказании услуг);

№ АБ6-0001043 от 30.06.2016 г. за июнь плата за стоки ПДК (плата за ПДК) на сумму 104721,41 руб. (по актам отбора проб от 05.04.2016 г. 740 куб.м., акты об оказании услуг);

№ АБ7-0000105 от 29.07.2016 г. за июль плата за стоки ПДК (плата за ПДК) на сумму 66456,66 руб. (по актам отбора проб от 05.04.2016 г. 740 куб.м., акты об оказании услуг);

№ АБ8-0000128 от 31.08.2016 г. за август плата за стоки ПДК (плата за ПДК) на сумму 102566,73 руб.(по актам отбора проб от 05.04.2016 г. 740 куб.м., акты об оказании услуг);

№ АБ4-0001298 от 29.04.2016 г. за апрель 2016 г. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (стоки) (вред сетям) на сумму 2063 руб.45 коп.;

№ АБ5-0000252 от 31.05.2016 г. за май 2016 г. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (стоки) вред сетям) на сумму 1993,41 руб.;

№ АБ6-0001044 от 30.06.2016 г. за июнь плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (стоки) вред сетям) на сумму 2513,32 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств предусмотренных договором № 87, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, начислением пени (с учетом уточнений исковых требований).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участников процесса, счёл исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2013, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), действующими с 14.08.2013.

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и утверждением новых Правил холодного водоснабжения и водоотведения в Правила N 167 внесены изменения, в частности утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. Остальные пункты Правил N 167 сохранили действие.

Согласно п. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила N 644 вступили в силу с 14.08.2013 года, а в части раздела 7 - с 01.01.2014.

В силу п. 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с п. 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (вв в, г п. 36 Правил N 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу пунктов 2 и 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила контроля), при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя:

а) отбор проб сточных вод;

б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пунктам 18, 19, 20 Правил контроля отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Абоненты обязаны обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод;

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (п. 22 Правил контроля).

В пункте 26 Правил контроля предусмотрено право Абонента осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 27 Правил контроля по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п. 29 Правил контроля).

В силу пункта 32 Правил контроля емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях централизованной системы водоотведения (п. 38 Правил контроля).

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" анализ отобранных проб сточных вод осуществляется лабораториями, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 65 Правил N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (п. 67 Правил N 167).

Общие требования к отбору проб предусмотрены ГОСТ 31861-2012 "Межгосударственный стандарт Вода общие требования к отбору проб", который  введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1513-ст (далее по тексту - Приказ N 1513-ст).

Согласно пункта 6.3 ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура отбора проб, их исследования, документирования и оформления результатов. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела ответчиком представлено официальное уведомление от 20.02.2017, № ДФО-исх./71 Федеральной службы по Аккредитации (Росаккредитация) Управление по Дальневосточному округу о результатах проверки  МУП «Уссурийск-Водоканал», аккредитованного в качестве производственно-аналитической лаборатории (аттестат аккредитации № RA.RU.0001.21 АИ22) по обстоятельствам имеющим отношение к рассматриваемому спору. Данное уведомление  исходя из анализа положений пункта 2 статьи 64 АПК РФ признаются письменным доказательствам, поскольку  отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ, Закон об аккредитации, Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 Закона N 412-ФЗ осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лицом относится к полномочиям национального органа по аккредитации.

В соответствии с указанным Федеральным законом только Федеральная служба Росаккредитации подтверждает компетентность испытательной лаборатории. Аккредитация в национальной системе аккредитации определяется как подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки.

Как следует из вышеуказанного письменного доказательства (официальное уведомление от 20.02.2017, № ДФО-исх./71) на основании Актов отбора проб от 05.04.2016 №№ 175, №176, от 13.09.2016 №№ 509, 510 и направлений на лабораторное исследование №№ 175/с, №176/с, 509/с, 510/с установлено, что для определения показателей «БПК5», «взвешенные вещества», «ионы аммония», «фосфат-ионы», «железо общее», «АПАВ» в лабораторию доставлялась только одна емкость, объем отобранной пробы 3.0 дм. Требования методик по подготовке и обработке емкостей перед отбором проб не являются универсальными для всех вышеуказанных показателей, и отличаются для показателя «взвешенные вещества» (в соответствии с ПНД Ф 14.1:2.110-97 требуется обработка соляной кислотой 1:1), для показателей «ионы аммония», «железо» (в соответствии с ПНД Ф 14.1:2.1-95, ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 требуется обработка раствором CMC, хромовой смесью), для показателя «БПК5» (в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 требуется обработка хромовой смесью, применение CMC не предусмотрено) и, таким образом, не позволяют использовать одну общую емкость.

Таким образом, контролирующим органом было установлено, что пробы сточных вод отбирались в одну емкость с нарушением требований нормативных документов  в  части подготовки и обработки емкостей к отбору проб сточных вод для определения показателей «взвешенные вещества», «железо», «ионы аммония», «БПК5».

По результатам проверки МУП «Уссурийск-Водоканал» Управлением Росаккредитации 16.02.2017 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 16.04.2017, в том числе об отмене результатов анализа сточных проб ИП ФИО2 по показателям «взвешенные вещества», «железо», «ионы аммония», «БПК5», указанных в протоколах лабораторных исследований сточных вод от 20.09.2016 № 750, № 749, от 12.04.2016 № 293, № 292.

Как следует из материалов дела указанное предписание было принято к исполнению МУП «Уссурийск-Водоканал». Доказательств его оспаривания в порядке Главы 24 АПК РФ и признания недействительным в материалы дела не представлено.

Суд, принимает во внимание, что с учетом данного предписания истец и уточнил исковые требования, исключив из расчетов и требования все загрязнители кроме двух: Фосфаты по фосфору, АПАВ.

Из представленных протоколов № 292 и 293 от 12.04.2016 следует, что анализ отобранных проб проводился в период с 05.04. - 11.04.2016 г.,  отбор проб был произведен согласно актов №175 и №176  05.04.2016, что является нарушением ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб для анализа сточных вод", в соответствии с п. 3.7 пробы должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5. с соблюдений сроков хранения, а также требований соответствующих методик. Информация о консервации отобранных проб в актах и протоколах отсутствует.

Суд принимает во внимание, что:

ПНД Ф 14.1:2.248-07 - нормативный документ устанавливает методику фотометрического определения полифосфатов, фосфора общего и растворенных ортофосфатов (фосфат-ионов) (в пересчете на РО4) в пробах питьевых, природных и сточных вод при массовых концентрациях. Согласно пункта 7.2. Срок хранения проб не более 24 часов после отбора при температуре 2 - 6 °С. Если определение проводят в день отбора, то пробу не консервируют. Если проба не будет проанализирована в тот же день, то её консервируют хлороформом из расчета 2 - 3 см3 на 1 дм3 пробы. Консервированная проба хранится до пяти суток при температуре 2 - 6 °С.

ПНД Ф 14.1:2:4.15-95 устанавливает методику измерений массовой концентрации анионных поверхностно-активных веществ (АПАВ) в питьевых, поверхностных и сточных водах экстракционно-фотометрическим методом. Согласно п. 8.6

АПАВ - неустойчивый компонент, поэтому определение следует проводить вскоре после отбора пробы. Если это невозможно, пробу консервируют прибавлением 2 - 4 см3 хлороформа на 1 дм3 исследуемой воды и хранят при температуре 3 - 5 °С в течение 2 - 3 суток. Проба воды не должна подвергаться воздействию прямого солнечного света. Для доставки в лабораторию сосуды с пробами упаковываются в тару, обеспечивающую сохранение и предохраняющую от резких перепадов - температуры.

В данном случае исследования проводились в период с 05.04. - 11.04.2016 и в связи с тем, что не имеется сведений о консервации  пробы результаты исследований суд не может признать достоверными и соответственно протоколы и заключение от 12.04.2016 (с изм. от 14.03.2017) надлежащими и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, предписания от 16.02.2017 и других исследованных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд соглашается с доводами ответчика относительно неправомерного использования истцом при отборе проб 05.04.2016 одной общей емкости, с учетом различных требования к веществу, которым должна быть обработана емкость для отбора проб сточных вод для анализа разных показателей загрязнителей, а также материала, из которого изготовлена емкость для отобранных проб, например для таких показателей как БПК и жиры используется стекло (п. 5.5. ГОСТа 31861-2012). 

При отсутствии в актах отбора проб от 05.04.2016 №№ 176, 175 сведений о материале емкости невозможно установить соблюдение требований об отборе и хранению пробы, ее исследованию относительно конкретных измерений и показателей. Отмена лабораторных анализов организацией ВКХ, исключение таких показателей как «взвешенные вещества», «железо», «ионы аммония», «БПК5» и составление нового заключения от 14.03.2017 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом изначально был нарушен порядок отбора проб и данные пробы не могут быть применены при исследовании в лаборатории. Возможность внесения изменений в уже составленные протоколы и заключения исследования истец нормативно не обосновал.

Более того, в судебном заседании истец пояснил, что в протоколах № 292, № 293 отражен полный порядок исследований. Вместе с тем, обязательных сведений о длительности хранения пробы либо о ее консервации протоколы не содержит, что не позволяет достоверно установить время фактического хранения пробы и исследования и признать результаты исследований достоверными. При этом срок проведения анализов составил с 05.04.2016 по 11.04.2016, т.е. более 24 часов. 

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность требований  надлежащими и допустимыми доказательствами. 

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлен отказ от части требований с учетом перерасчета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В  части взыскания задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в сумме 6 570 рублей 18 копеек и неустойки за негативное воздействие в сумме 435 рублей 49 копеек прекратить производство.

В остальной части иска в удовлетворении требований  отказать. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 392  рубля 76 копеек, уплаченную по платежному поручению от 28.10.2016 № 9385 на сумму 10 564 рубля 76 копеек.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                  Э.Э. Падин