127/2018-85785(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6720/2018

г. Киров

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств 

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, ФИО2ская область, г.  

ФИО2, ул. Луганская, д. 49, оф. 325) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628611, Россия, Ханты-Мансийский АО -  Югра, 

<

...>);  

628600, Россия, Ханты-Мансийский АО - Югра, 

<

...>)  о взыскании 359 000 рублей 00 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Истца – ФИО3, по доверенности от 09.04.2018 б/н (сроком действия по  31.12.2018),  

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш» (далее – истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ТеплоКомфорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки от 24.08.2017 № 24/08/17/1/1 в размере 359 000 рублей и пени  за несвоевременную оплату товара в сумме 204 522 рубля, а также о возмещении  расходов по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании истец представил частичный отказ от требования о  взыскании с ответчика пени в сумме 204 522 рублей 00 копеек.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  

и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться  от исковых требований полностью или частично.  

Частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.  

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 204 522 рублей  00 копеек подлежит прекращению.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 522  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.  

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении  требований.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения  соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в  сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  АПК РФ в судебное заседание не явился.  

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в  отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

24.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был  заключен договор поставки №24/08/17/1/1, в соответствии с которым поставщик  обязуется передать комплект оборудования, а покупатель обязуется принять и  оплатить стоимость оборудования.  

Сторонами подписано приложение № 1 к договору поставки, которое  содержит полную стоимость оборудования, срок изготовления и поставки, условия  оплаты.  

На основании универсального передаточного документа от 29.11.2017  истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 294 000 рублей  00 копеек.  

Оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 359 000 рублей  00 копеек.  

07.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с  требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты  задолженности за спорный период.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  

другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему  правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности  подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки от 24.08.2017   №24/08/17/1/1, универсальным передаточным документом от 29.11.2017 актом от  23.01.2018 и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах  дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 359 000 рублей 00  копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле.  

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически  значимых действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства,  на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку  доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску  ответчик не заявил.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности не  противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер  задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты  

долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца  о взыскании задолженности в размере 359 000 рублей 00 копеек обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного  процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по  несению судебных расходов за счет неправой стороны.  

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена  государственная пошлина в сумме 14 270 рублей 00 копеек.  

Учитывая частичный отказ истца от иска, с ответчика в пользу истца  подлежат возмещению судебные расходы в сумме 10 180 рублей.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу № А28-6720/2018 в части требования о взыскании  пени в сумме 204 522 (двести четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек  прекратить.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «СтанкоЛес-Маш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения:  610044, Россия, 

<

...>)  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628611, Россия,  Ханты-Мансийский АО - Югра, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия,  

<

...>) задолженность по  договору поставки от 24.08.2017 № 24/08/17/1/1 за поставленный и неоплаченный  товар в сумме 359 000 (триста пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, а также  уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10 180 (десять  тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия,  

<

...>) из федерального  бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 05.06.2018   № 319 государственную пошлину в сумме 4 090 (четыре тысячи девяносто)  рублей 00 копеек. Выдать справку.  

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.А. Андриянов