АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017 года

Дело №

А21-6666/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С.,          Журавлевой О.Р., 

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Ганабиной Т.А. (доверенность от  22.09.2015 без номера),

рассмотрев 05.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2016 (судья              Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу № А21-6666/2016, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 236022, Калининград, ул. Чайковского, д. 11, ОГРН 1023900586423, ИНН 3906010388 (далее - Фонд), от 30.05.2016 № 247 (далее – 30.05.2016) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки в размере 678 руб. 24 коп. и взыскания 135 руб. 65 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2017, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.12.2016 и постановление от 31.03.2017 и принять по делу новый судебный акт – об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Как указывает податель жалобы, суммы единовременных денежных выплат работникам на компенсацию затрат на занятие физической культурой и спортом подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов в общем порядке, поскольку произведены в рамках трудовых отношений.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы необоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы Фонда. 

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения документальной выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Калининградской дирекцией материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба (филиала Общества) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, а также по вопросам начисления страховых взносов на сумму непринятых к зачету расходов, произведенных с нарушением требований законодательства или иных нормативных правовых актов Фондом составлен акт от 21.04.2016 № 428 (том 1, л.д. 10-14) и с учетом возражений Общества Фондом 30.05.2016 принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, в виде наложения штрафа в размере 164 руб. 32 коп. (том 1 л.д. 15-19).

Этим же решением Обществу предложено перечислить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам в сумме 821 руб. 58 коп., а также                        136 руб. 28 коп. пеней.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что заявитель в период с 01.01.2013 по 31.12.2015  в нарушение части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не включил в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством суммы компенсации затрат на занятие физической культурой и спортом.

Общество, не согласившись с решением Фонда от 30.05.2016 в части привлечения к ответственности за не начисление страховых взносов на оплату частичной компенсации затрат на занятие спортом, оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, придя к выводу о том, что спорные выплаты являются социальными и не производятся в рамках трудовых отношений, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу решение и постановление не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона                     № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

По мнению Фонда, осуществленные Обществом в проверяемый период выплаты денежных сумм в виде компенсации затрат на занятие физической культурой и спортом подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку были осуществлены в рамках трудовых отношений.

Между тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В отличие от трудового договора коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 ТК РФ). 

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся по своей правовой природе стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемый период в Обществе действовал коллективный договор на 2014 - 2016 годы.

Пунктом 5.3.3 указанного коллективного договора (в разделе 5 «Обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации») к компенсирующим выплатам отнесены затраты работников на занятие физической культурой в платных секциях и группах из расчета 300 руб. на одного работника в год. 

Размер компенсации затрат на абонементы в фитнес-клубы, платные секции и группы определяется филиалом исходя из средств, предусмотренных в утвержденном бюджете на эти цели, и количества заявлений работников, желающих получить данную компенсацию, но не более 20 000 руб. на одного работника в год.

Фонд не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, были связаны с квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы,. 

Оценив представленные в материалы дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что у Фонда не имелось законных оснований для привлечения Общества к ответственности в силу части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, поскольку спорные выплаты в виде компенсации затрат на занятие физической культурой и спортом не были связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и в силу их характера не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а также компенсирующими или стимулирующими выплатами, не носили обязательного характера и не зависели от результатов труда работников Общества, так как не были включены в систему оплаты труда.

В этой связи суды правомерно признали решение Фонда от 30.05.2016 недействительным в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафа на суммы частичной компенсации работникам затрат на занятие физической культурой и спортом. 

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения кассационной жалобы Фонда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу № А21-6666/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.С. Васильева

О.Р. Журавлева