АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13596/2018

20 ноября 2018 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Владимиру (600017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир, ОГРНИП 318332800034470, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Интеллект-Защита" (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт).

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру (далее – УМВД по г. Владимиру) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 05.10.2018, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО2 представила в материалы дела отзыв от 13.11.2018, в котором не оспаривает факт наличия выявленного нарушения, при этом при назначении административного наказания просит учесть следующие смягчающие обстоятельства: тяжелое материальное положение ИП ФИО2, нахождение  на иждивении у ИП ФИО2 малолетнего ребенка, вменяемое административное правонарушение совершено ею впервые.

В судебном заседании 13.11.2018, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.11.2018, ИП ФИО2 поддержала изложенные в отзыве доводы.

От общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Интеллект-Защита" (далее – ООО ЮК "Интеллект-Защита") и общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (далее – ООО "Власта-Консалтинг") в материалы дела поступили пояснения от 12.11.2018, в которых третьи лица поддерживают заявленное УМВД по г. Владимиру требование.

УМВД по г. Владимиру представило в материалы дела ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей УМВД по г. Владимиру, ООО ЮК "Интеллект-Защита", ООО "Власта-Консалтинг", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2018. 

В ходе проведения проверки УМВД по г. Владимиру выявлен факт незаконного использования зарегистрированных товарных знаков "Nescafe", "Nestle", "Jacobs" при продаже кафе в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, (ТЦ "Восток-1"). Указанная продукция изъята административным органом на основании протокола от 06.08.2018.

Согласно заключению автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" от 14.09.2018 №2805, представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков "Nescafe", "Nestle", правообладателем которых является компания "Societe des Produits Nestle S.A" (свидетельство № 49, № 41) и "Jacobs" правообладателем которой является "Jacobs Douwe Egberts DE GmbH" (свидетельство № 1019644), но не является оригинальной продукцией производителя/правообладателя, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. 

Исходя из пояснений представителей правообладателей – компаний ООО ЮК "Интеллект-Защита" и ООО "Власта-Консалтинг" согласие (разрешение) на использование ИП ФИО2 товарных знаков "Nescafe", "Nestle", "Jacobs" не предоставлялось.

УМВД по г. Владимиру составило протокол от 05.10.2018 № 33/516017 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление УМВД по г. Владимиру подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к нему средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1477 настоящего Кодекса).

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 предлагала к продаже кофе с товарными знаками "Nescafe", "Nestle", "Jacobs".

Правообладателями данных товарных знаков являются "Societe des Produits Nestle S.A" и "Jacobs Douwe Egberts DE GmbH". Согласно ответам представителей правообладателей – компаний ООО ЮК "Интеллект-Защита" и ООО "Власта-Консалтинг" согласие (разрешение) ИП ФИО2 на использование товарных знаков "Nescafe", "Nestle", "Jacobs" не предоставлялось. Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность, предприниматель должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о товарных знаках и мог предвидеть последствия их нарушения.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, со стороны УМВД по г. Владимиру судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 внесена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2018 в категории микропредприятие.

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, учитывая, что вменяемое ИП ФИО2 административное правонарушение совершено ею впервые, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения с конфискацией и направлением на уничтожение в установленном порядке продукции, изъятой у ИП ФИО2 на основании протокола от 06.08.2018.

Указанное административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так другими лицами.

В рассматриваемом случае указанное административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

2. Продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании протокола от 06.08.2018, конфисковать и уничтожить в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяН.Ю. Давыдова