АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4355/2022

г. Нижний Новгород                                             12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-85),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью компания «Ставилон» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***> )г.Нижний Новгород,

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Флагман»                         (ОГРН: 

<

***> ИНН:5246041119) г.Бор, 

о взыскании 24 604 руб. 07 коп. 

при участии представителей:

от истца:  не явился,

от ответчика: не явился,  

установил:

иск заявлен о взыскании 24 604 руб. 07 коп. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик    в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается  надлежащим образом, извещенным  о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон. 

В определении от 16.05.2022суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Как следует из материалов дела, ООО Компания «Ставилон» поставило в адрес ООО «Флагман» товар по  УПД №3163 от 14.04.2021 на сумму 10 912 руб.  16 коп.,  УПД №3904 от 05.05.2021 на сумму 18 950 руб. 71 коп., однако ответчик обязательства  по оплате в полном размере не исполнил, сумма долга составила 23 442 руб. 89 коп. 

25.06.2021 истец направил ответчику претензию   об оплате задолженности, которая последним осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1,2  статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации   сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

Оценив УПД №3163 от 14.04.2021, УПД №3904 от 05.05.2021 представленные  истцом в качестве доказательства получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что он  содержит все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, оценивается как оферта ООО Компания «Ставилон», направленная   ООО «Флагман».

Получение ответчиком товара по УПД №3163 от 14.04.2021, УПД №3904 от 05.05.2021 является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи на условиях, указанных в накладной.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  законом.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его   составляет    23 442 руб. 89 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании23 442 руб. 89 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит также взыскать с ответчика 1 161  руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 01.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга    23 442 руб. 89 коп., начиная с 02.02.2022 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

 Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет истца за период с 20.04.2021 по 01.02.2022 судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако, с 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами   с 02.02.2022 могут быть начислена только до 31.03.2022, что по расчету суда составляет 561  руб. 98 коп., в остальной части требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами     по  дату фактического исполнения решения является заявленным преждевременно и в его удовлетворении суд отказывает.

Таким образом подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей  сумме 1 723 руб. 16 коп. за период с 20.04.2021 по 31.03.2022.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман»                         (ОГРН: 

<

***> ИНН:5246041119) г.Бор, в пользу   общества с ограниченной ответственностью компания «Ставилон» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

<

...> 166 руб. 05 коп., в том числе  23 442 руб. 89 коп. долга, 1 723 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 2 000 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская