Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3587/2021

г. Рязань

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Козловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, UK)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  319623400025640, г. Рязань) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака №1212958 в сумме 30000 руб., за нарушение авторских прав на изображение "Peppa Pig" (Свинка Пеппа) в сумме 30000 руб., на изображение "George Pig" (Поросенок Джордж) в сумме 30000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в сумме 700 руб., расходов по направлению претензии и иска в сумме 134 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, UK) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака №1212958 в сумме 30000 руб., за нарушение авторских прав на изображение "Peppa Pig" (Свинка Пеппа) в сумме 30000 руб., на изображение "George Pig" (Поросенок Джордж) в сумме 30000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в сумме 700 руб., расходов по направлению претензии и иска в сумме 134 руб. 08 коп.

Определением суда от 12.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено: Entertainment One UK Limited является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под номером: № 1212958, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023. Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

 Entertainment One UK Limited принадлежат авторские права на произведение изобразительного искусства – изображения персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)" (регистрационный номер VА0001329059),  изображения персонажа "Поросенок Джордж (George Pig)" (регистрационный номер VA0001329056), что подтверждается копией аффидавита  от 05.09.2018.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.06.2020, 31.08.2020, в магазинах, расположенных по адресам: 

<

...>, магазин "Одежда и обувь пятый сезон" и 

<

...>, предлагался к продаже и были реализованы товары - детская майка и игрушка, на которых имеется изображение персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)" регистрационный номер VA0001329059 и изображение персонажа "Поросенок Джордж (George Pig)" регистрационный номер VA0001329056, а также товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком №1212958, правообладателем которых является истец.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлены кассовый чек  на сумму 1 400 руб., кассовый чек на сумму 1 300 руб., содержащие сведения об ответчике, индивидуальном предпринимателе ФИО2 (ИНН 

<

***>) (л.д.12, 27). 

Истцом в материалы дела представлены диски формата DVD-R с видеозаписью реализации спорных товара 16.06.2020 и  31.08.2020 в  магазинах, расположенных по адресам: 

<

...>, магазин "Одежда и обувь пятый сезон" и 

<

...>, (л.д.40, 52).

В качестве вещественных доказательств представлены непосредственно сами товары - майка и игрушка. Факт розничной продажи указанных товаров подтверждается также видеозаписями процесса покупки, а также самими контрафактными товарами - майкой и игрушкой, приобщенными в материалы дела.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 17.11.2020 №11328 с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на изображение персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)" регистрационный номер VA0001329059,  изображение персонажа "Поросенок Джордж (George Pig)" регистрационный номер VA0001329056, а также товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком №1212958 в общей сумме 90 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - изображение персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)" регистрационный номер VA0001329059, изображение персонажа "Поросенок Джордж (George Pig)" регистрационный номер VA0001329056, а также товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком №1212958, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Свинка Пеппа (Peppa Pig)" , "Поросенок Джордж (George Pig)", товарный знак №1212958.

Договор о передаче предпринимателю ФИО2 исключительных прав на использование рисунков "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", "Поросенок Джордж (George Pig)", товарного знака №1212958, в материалы дела ответчиком не представлен.

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазинах, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовыми чеками, видеосъемками, произведенными истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", "Поросенок Джордж (George Pig)", товарный знак №1212958.

Согласно специальному разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). Таким образом, несмотря на прекращение у ответчика ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя - 26.04.2021, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать компенсацию в общей сумме 90 000 руб. за факт нарушения исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - "Свинка Пеппа" (Peppa Pig), "Поросенок Джордж (George Pig)", товарный знак №1212958 (по 30 000 руб. за каждое нарушение).

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика  (постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2022 N С01-2160/2021 по делу N А59-6063/2020).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, незначительную стоимость реализованного товара, вероятные убытки правообладателя, суд считает соразмерным, разумным и справедливым определить размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на использование товарного знака №1212958 в сумме 10 000 руб., за нарушение авторских прав на изображение "Peppa Pig" (Свинка Пеппа) в сумме 10 000 руб., на изображение "George Pig" (Поросенок Джордж) в сумме 10 000 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 700 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 134 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего спорные изображения и товарные знаки, принадлежащие истцу.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в качестве возмещения стоимости представленного в материалы дела доказательства - игрушки, в сумме 150 руб.

Судом установлено, что при рассмотрении дела №А54-9426/2020 Арбитражным судом Рязанской области рассмотрен вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с приобретением контрафактного товара - майки. Судебный акт вступил в законную силу. С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о возмещении судебных расходов на приобретение контрафактного товара - майка стоимостью 250 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 134 руб. 08 коп. за направление в адрес ответчика претензии и искового заявления понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовыми квитанциями с приложением списка внутренних почтовых отправлений, в связи с чем, указанные расходы с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в качестве возмещения стоимости представленных в материалы дела доказательств в сумме  44  руб. 70 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом частичного удовлетворения иска в сумме 1 200 руб.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату. В связи с изложенным, контрафактные товары - майка в количестве 1 штуки и  игрушка "Peppa Pig" в количестве 1 штуки подлежат уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО2 (Рязанская область) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, UK) компенсацию за нарушение исключительных прав на использование товарного знака №1212958 в сумме 10 000 руб., за нарушение авторских прав на изображение "Peppa Pig" (Свинка Пеппа) в сумме 10 000 руб., на изображение "George Pig" (Поросенок Джордж) в сумме 10 000 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 150  руб., расходы по направлению претензии и иска в сумме 44  руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины 1 200 руб.

В остальной части иска отказать.

2. После вступления в законную силу настоящего решения вещественные доказательства - майку в количестве 1 штуки и  игрушку "Peppa Pig" в количестве 1 штуки уничтожить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья И.А. Козлова