АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5017/2020

г. Уфа

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 255 243 руб. 70 коп. суммы долга

при участии: 

от истца – ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика -  явку представителя не обеспечили, 

Общество с ограниченной ответственностью  "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ"  (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 255 243 руб. 70 коп. суммы долга.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель истца поддерживает исковые требования, пояснил, что с условиями мирного урегулирования спора, предложенными ответчиком, не согласен, настаивает на рассмотрении по существу.

Ответчик  явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя и  ответчика. 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПЭМ» (далее - Подрядчик) и ООО ИЦ  «Стройпроектсервис» (далее -Заказчик) был заключен договор подряда №2 от 05.11.2018г. (далее - договор подряда №2). 

В соответствии с п. 1.1 договора подряда №2 Подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы электроосвещения и электроснабжения в многоквартирном многоэтажном жилом доме по бульвару Хадии ФИО3, рядом с домом 9, в Советском районе городского округа город Уфа РБ, жилой дом №3 на основании локального сметного расчета.

Подрядчик выполнил работы по смете 02-018 своевременно и с надлежащим качеством.

Подрядчиком, в соответствии с условиями договора подряда №2, было передано (нарочно) уведомление о готовности работ к сдаче, с приложением полного пакета необходимых документов, предусмотренных договором, в том числе акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) №3 от 28.12.2018, справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) №3 от 28.12.2018 на общую сумму 41 359 рублей 68 копеек, в том числе НДС. 

Между тем. Ответчик не возвратил подписанные со своей стороны вышеперечисленные документы Истцу, мотивов их не подписания и не возврата не привел, претензий по объему либо качеству выполненных работ не заявил. 

Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) №3 от 31.05.2019, справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) №3 от 31.05.2019 на общую сумму 41 359 рублей 68 копеек, в том числе НДС приняты и подписаны истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п.4.3. договора подряда №2, Заказчик осуществляет оплату стоимости работ в размере 100% установленной цены договора, путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в течении 20 дней  после удостоверения факта надлежаще  выполненных работ, а именно с даты (дня) подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и на основании представленного (выставленного) Заказчику счета-фактуры.

Также между ООО «ПЭМ» (далее - Подрядчик) и ООО ИЦ «Стройпроектсервис» (далее -Заказчик) был заключен договор подряда №1 от 31.10.2018 (далее -договор подряда №1).

В соответствии с п.1.1 договора подряда №1 Подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы электроосвещения и электроснабжения в многоквартирном многоэтажном жилом доме по бульвару Хадии ФИО3, рядом с домом 9, в Советском районе городского округа город Уфа РБ, жилой дом №3 на основании локального сметного расчета.

Подрядчик выполнил работы по смете №03-004 своевременно и с надлежащим качеством.

Подрядчиком, в соответствии с условиями договора подряда №1, было передано (нарочно) уведомление о готовности работ к сдаче, с приложением полного пакета необходимых документов, предусмотренных договором, в том числе акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) №1 от 28.12,2018, справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) №1 от 28.12.2018 на общую сумму 213  884 рубля 02 копейки, в том числе НДС. Документы, подписанные Заказчиком, Заказчиком Подрядчику не возвращены, как и не были заявлены претензии (мотивированный письменный отказ от подписания) в отношении как документов, так и выполненных работ. 

Между тем, Ответчик не возвратил подписанные со своей стороны вышеперечисленные документы Истцу, мотивов их не подписания и не возврата не привел, претензий по объему либо качеству выполненных работ не заявил.

Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) №1 от 31.05.2019 и №3 от 31.05.2019, справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) №1 от 31.05.2019 и №3 от 31.05,2019 на общую сумму 213 884 рубля 02 копейки, в том числе НДС приняты и подписаны истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п.4.3. договора подряда №1 Заказчик осуществляет оплату стоимости работ в размере 100% установленной цены договора, путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в течении  Заказчик в течение 30 дней после удостоверения факта надлежаще выполненных работ, а именно с даты (дня) подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненные: работ (форма КС-2) и на основании представленного (выставленного) Заказчику счета-фактуры.

Таким образом, истец выполнил работы по договорам подряда №1 от 31.10.2018 №2 от 05.11.2018г., однако в установленные сроки  ответчик выполненные работы не оплатил.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 255 243 руб. 70 коп.

Работы, указанные в акте  о приёмке выполненных работ акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) №3 от 31.05.2019  на сумму 41 359,68 руб., №1 от 31.05.2019 и №3 от 31.05.2019 на сумму  213 884 рубля 02 копейки,  не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

Согласно выставленного истцом счета-фактуры № 18 (документ № 1) от 30.11.2018, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.11.2018г. за период с 01.11.2018 по 31.11.2018г. сумма всех работ и затрат, включаемых  в стоимость работ по смете № 1 составила 87 969,60 руб., в том числе с НДС 13419,09 руб. Данная справка была подписана Сторонами, что также подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018г. (документ № 1).

Сторонами также подписан акт № 8 от 30.11.2018 о возмещении затрат за ноябрь 2018 года по договору № 1 от 31.10.2018 в сумме 5 278,18 руб.

Согласно п.3.3.2 Договора Заказчик вправе требовать от Подрядчика предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение принятых им обязательств.

В связи с тем, что Истцом документы не были надлежащим образом оформлены, в расчетах и позициях имелись ошибки, ответчик не подписал представленные ему документы и предоставил время на исправление, согласно п.6.3 Договора в случае выявления Заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании, стоимости выполняемых работ и их качества, отраженных в формах КС-2 и КС-3, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной настоящим Договором, Заказчик в течение 5-ти рабочих дней при обнаружении данного несоответствия уведомляет об этом Подрядчика и не подписывает документы до внесения Подрядчиком в них соответствующих  изменений, отвечающим требованиям законодательства.

Данный факт подтверждается перепиской Истца с Ответчиком по электронной почте, в период с 17 января 2019г. по 22.01.2019г., однако в итоге Ответчик не исправил допущенные ошибки в документации и начал требовать оплаты по составленным ранее неверным КС-2 и счетам-фактурам уже через полгода.

Несмотря на это, в период с 09 января 2019 года по 29 апреля 2019 года Ответчик оплатил Истцу за услуги по договору № 1 от 31.10.2018  на сумму 814 000 руб., что подтверждается платежными банковскими поручениями.

По договору подряда №2 от 05.11.2018 Истец принятые на себя обязательства не исполнил, работы не выполнил. Ответчику пришлось выполнить обязательства Истца собственными силами.

По мнению ответчика, истец нарушил все сроки выполнения своих обязательств по договору № 1 от 31.10.2018, и оформленные в одностороннем порядке документы не соответствовали фактическим затратам и объемам выполненных им работ по договору, содержали ошибки, которые не были исправлены истцом в предусмотренный Договором срок, по договору № 2 от 05.11.2018 истец не приступил к выполнению своих обязательств, в связи с чем работы по договору были выполнены силами ответчика, в том числе путем заключения договора субподряда с ООО "Генеральный подрядный строительный трест №3" по спорному объекту.

От истца поступили письменные пояснения в доказательство проведения им работ на спорном объекте, в том числе: письменные доказательства, подтверждающие переписку с ответчиком, путем направления электронных документов на официальную электронную почту, по факту выполненных работ и обоснованности оплаты (направление на электронную почту и на бумажном носители на юридическую почту ответчика, Актов сдачи-приемки выполненных работ - унифицированная форма КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ - унифицированная форма КС-3) выполненных истцом электромонтажных работ, электроосвещения и электроснабжения в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, бул. Хадии ФИО3, рядом с домом 9, согласно заключенным между Истцом и Ответчиком договорам подряда № 1 от 31.10.2018 г. и № 2 от 05.11.2018г.

Как указывает истец, представленная ранее ответчиком переписка по электронной почте за период с 17.01.2019г. по 22.01.2019 г. регламентирует устранение замечаний и подписание Актов сдачи-приемки выполненных работ - унифицированная форма КС-2 № 2 от 28.12.2018 г. и Справок о стоимости выполненных  работ - унифицированная форма КС-3 № 2 от 28.12.2018г. на общую сумму 824 866,06 руб., в том числе НДС 18%.  Данный факт подтверждают документы, направленные Ответчику 18.01.2019 г. по электронной почте (скриншоты и копии подписанных Сторонами унифицированных форм КС-2 № 2 от 28.12.2018 г. и КС-3 №2 от 28.12,2018 г. приложены).

Указанные выше формы КС-2 № 2 от 28.12.2018 г. и КС-3 № 2 от 28.12.2018 г. не включены Истцом в сумму исковых требований, оплачены ответчиком.

В исковых требованиях Истец указывает остаток суммы основного долга Ответчика за выполненные работы в размере 255 243,70 руб.  Электронная переписка по поводу принятия и подписания форм КС-2, КС-3 в данной части Сторонами не велась. Все документы, неоднократно, были направлены Ответчику по почте РОССИЯ и не получены им.

Мотивированный отказ Ответчика от принятия работ с указанием выявленных недостатков, выполненных Истцом работ и сроков их устранения Истцу не предоставлен.

Также Гражданами Российской Федерации ФИО4 и ФИО5 Ильшатом Гайнулличем, представлены в письменном виде свидетельские показания по факту выполнения ими электромонтажных работ, электроосвещения и электроснабжения в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, бул. Хадии ФИО3, рядом с домом 9, согласно заключенным между ними и Истцом договоров гражданско-правового характера.

Дополнительно Истец предоставил суду доказательства, подтверждающие аналогичность закупа строительных материалов, согласно Договору поставки товара № 303/1 от 28.06.2018г., заключенного между ООО НМК «МАСТ» и ООО «Промэлектромонтаж» (Спецификация от 09.11.2018 г., Спецификация от 19.11.2018 г., Спецификация от 19.11.2018г. к договору поставки товара № 303/1 от 28.06.2018 г.); Договору купли-продажи № 73 от 04.11.2018 г., заключенного между ООО НМК «ПрофКрепеж» и ООО «Промэлектромонтаж» с локальным сметным расчётом № 1 (п.п. 44-117, 123-127) для выполнения электромонтажных работ, электроосвещения и электроснабжения в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, бул. Хадии ФИО3, рядом с домом 9, согласно заключенным между Истцом и Ответчиком договоров подряда № 1 от 31.10.2018 г. и №2 от 05.11.2018 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав положения договоров подряда №1 от 31.10.2018, №2 от 05.11.2018г., суд оснований для признания их незаключенными, недействительными  не усмотрел.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае, правоотношения сторон возникли из договора подряда №1 от 31.10.2018, №2 от 05.11.2018г.,  регулируются  нормами параграфа 1  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача  подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. (ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720  ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно ч. 1,2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в указанной нормы права предполагается возмездным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ (по аналогии услуги).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком заключены   договоры подряда №1 от 31.10.2018, №2 от 05.11.2018г.

В доказательство выполнения работ по договорам   подряда    истцом представлены  акты о приёмке выполненных работ (формы КС-2) №3 от 31.05.2019  на сумму 41 359,68 руб., №1 от 31.05.2019 и №3 от 31.05.2019 на сумму  213 884,02 руб.,  справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 3 от 31.05.2019, № 1,3 от 31.05.2019. 

Указанные документы направлялись истцом в адрес ответчика, последним не подписаны.

Ответчик мотивов их не подписания и не возврата не привел, претензий по объему либо качеству выполненных работ своевременно не заявил, мотивированной отказ истцу не направил.

На основании оценки представленных истцом доказательств, суд признает доказанным факт выполнения работ  истцом по договорам подряда №1 от 31.10.2018, №2 от 05.11.2018г.

Подписанных и скрепленных печатью ответчика справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.05.2019,  скрепленных печатью ответчика актов о приёмке выполненных работ №3 от 31.05.2019  на сумму 41 359,68 руб., №1 от 31.05.2019 и №3 от 31.05.2019 на сумму  213 884,02 руб.  равно как и мотивированный отказ от их подписания в адрес истца ответчик не направил, иного не доказано.

По расчёту истца задолженность ответчика составляет 255 243 руб. 70 коп.

Претензии по качеству и объему выполненных работ ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, выполненные работы ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Замечаний и возражений от ответчика по актам не заявлялось, суду также не представлено мотивированных возражений непринятия работ по актам.

Доказательств, что объект сдан не истцом, ответчиком  в материалы дела не представлено. 

Кроме того, процессуальное поведение ответчика (предложение мирного урегулирования спора), свидетельствует о выполнении работ по договорам подряда именно обществом "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ".

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты выполненных работ, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 255 243 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 255 243 руб. 70 коп. суммы долга, 8 105 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова