Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                               Дело № А32-38847/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ФГБОУ "ВДЦ "Смена"; Всероссийский Детский Центр "Смена"; ВДЦ "Смена" (Федеральное  Государственное Бюджетное  Образовательное Учреждение  "Всероссийский Детский Центр  "Смена", 353407, Краснодарский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230101001)

к ООО "БСТ-Модуль" (Общество с ограниченной ответственностью "БСТ-Модуль", 350901, 

<

...>, литер П/А, помещение 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001)

о взыскании неустойки в размере 1 285 230 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 556 руб. (с учетом уточнений)

и по встречному исковому заявлению

ООО "БСТ-Модуль" 

к ФГБОУ "ВДЦ "Смена"; Всероссийский Детский Центр "Смена"; ВДЦ "Смена"

о взыскании неустойки в размере 232 270 руб. 56 коп. за период с 16.04.2019 г. по 30.04.2019 г., неустойки в размере 449 555 руб. 93 коп. за период с 19.11.2018 г. по 28.11.2018 г. за просрочку передачи участка и документации по контракту на поставку и монтаж трех двухэтажных быстровозводимых модульных комплексов №0318100028518000230-0018650-02 ИКЗ 181230100088023010100100510032511000 от 19.11.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 946 руб. (общая сумма 681 826 руб. 49 коп.) (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 09.01.2020 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 13.06.2019 г.

установил:

ФГБОУ "ВДЦ "Смена"; Всероссийский Детский Центр "Смена"; ВДЦ "Смена" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "БСТ-Модуль" о взыскании неустойки в размере 1 285 230 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 556 руб. (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Возражая против исковых требований, ответчик ООО "БСТ-Модуль" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск к ФГБОУ "ВДЦ "Смена"; Всероссийский Детский Центр "Смена"; ВДЦ "Смена" с требованиями о взыскании неустойки в размере 247 755 руб. 27 коп. за период с 16.04.2019 г. по 30.04.2019 г., неустойки в размере 449 555 руб. 93 коп. за период с 19.11.2018 г. по 28.11.2018 г.  и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 946 руб. (общая сумма 697 311 руб. 00 коп.)

Определением от 15.11.2019 г. данный иск принят к производству арбитражного суда в рамках дела № А32-38847/2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску договорных обязательств.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "БСТ-Модуль" уточняет исковые требования и просит взыскать неустойку в размере 232 270 руб. 56 коп. за период с 16.04.2019 г. по 30.04.2019 г., неустойки в размере 449 555 руб. 93 коп. за период с 19.11.2018 г. по 28.11.2018 г. за просрочку передачи участка и документации по контракту на поставку и монтаж трех двухэтажных быстровозводимых модульных комплексов №0318100028518000230-0018650-02 ИКЗ 181230100088023010100100510032511000 от 19.11.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 946 руб. (общая сумма 681 826 руб. 49 коп.)

Заявление принято к рассмотрению.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

По итогам электронного аукциона, в рамках Федерального закона ^ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, между ФГБОУ «ВДЦ «Смена» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «БСТ-МОДУЛЬ» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт от 19 ноября 2018 г. № 0318100028518000230-0018650-02 (далее - Контракт).

По Контракту, Ответчик принял на себя обязательства поставить и выполнить монтаж трех двухэтажных быстровозводимых модульных комплексов (далее - Товар), в соответствие с Приложением №1 к Контракту «Спецификация товара», в предусмотренный Контрактом срок.

Цена Контракта составляет 179 822 370 (Сто семьдесят девять миллионов восемьсот двадцать две тысячи триста семьдесят) рублей 99 копеек, без НДС (п. 2.1).

Согласно пункту 4.1 Контракта, стороны согласовали следующие сроки исполнения контракта: с момента заключения контракта до 20.12.2018 года.

По утверждению истца, в нарушение согласованных условий, Ответчиком допущена просрочка исполнения Контракта, в части невыполнения поставки и монтажа комплекса № 2 и комплекса № 3, в установленный Контрактом срок.

Письмом от 23 ноября 2018 года № ХД-2894-ю и от 27 ноября 2018 года № ХД-2913-ю Истец направил в адрес Ответчика уведомление о необходимости осуществления поставки и последующего монтажа Товара с учетом приостановок в периоды организации на территории Заказчика проведения образовательных программ (смен), в соответствии с государственным заданием:

- с 23 ноября по 30 ноября 2018 г. (письмо № ХД-2894-ю);

- с 28 ноября по 5 декабря 2018 г. (письмо №ХД-2913-ю);

Исполнение Контракта Поставщиком состоялось 11 марта 2019 года, по факту завершения приемки Заказчиком, что дополнительно подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: от 13.12.2018 г. №12, от 24.12.2018 г. №13, от 11.03.2019 г. №4.

По расчету истца, размер пени составляет 1 285 230,45 руб. из расчета: (119 881 580,66*3*1/300*7,75%) + (59 940 790,33*77*1/300*7,75%)

период просрочки с 21 декабря 2018 г. по 23 декабря 2018 г. (3 календарных дня) при неисполненном обязательстве Поставщика на 23 декабря 2018 г. в размера 119 881 580,66 рублей (за бысровозводимые комплексы №2 и №3);

период просрочки с 24 декабря 2018 г. по 10 марта 2019 г. (77 календарных дней) при неисполненном обязательстве Поставщика на 10 марта 2019 г. в размере 59 940 790,33 рублей (за бысровозводимый комплекс №3).

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате неустойки в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 285 230,45 руб. за период с 21.12.2018 г. по 10.03.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (пеней).

Согласно п. 7 ст 34 Федерального закона №44-ФЗ указанная пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 10.7 Контракта, п. 10 Правил, утвержденных постановлением правительства Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом...», предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактических исполненных поставщиком.

ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНА» допустило просрочку передачи площадки ООО «БСТ-Модуль» для поставки и монтажа модульных комплексов, а также документации, необходимой для выполнения работ в количестве 9 дней, что привело к нарушению со стороны Поставщика конечного срока выполнения работ, установленного Контрактом.

Договор между сторонами был заключен 19.11.2018г., а площадка для монтажа модульных комплексов и документация была передана ООО «БСТ-Модуль» 28.11.2018г., что подтверждается Актом приема-передачи от 28.11.2018г.

Согласно п.п. 3.2.3, 3.2.4. Контракта, Заказчик обязан передать Поставщику документацию, необходимую для выполнения работ и обеспечить доступ на объекты персонала, строительной техники, материалов и оборудования Поставщика.

В соответствии со ст. 747 ГК РФ своевременная передача земельного участка для строительства является дополнительной обязанностью Заказчика. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Статья 405 ГК РФ устанавливает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пункт №10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) предусматривает, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

ООО «БСТ-Модуль» не может считаться просрочившим обязательства, поскольку несвоевременное выполнение работ явилось следствием несвоевременного исполнения встречных обязательств со стороны ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНА» по передаче площадки, сроки исполнения обязательств должны продлиться на 9 календарных дней.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст.401 ГК РФ).

Кроме того, по требованию Заказчика, выполнение работ Подрядчиком было дважды приостановлено в общей сложности на 7 рабочих дней, что подтверждается письмами ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНА» №ХД-2913-ю от 27.11.2018г. и №ХД-2894-ю от 23.11.2018г. Подрядчиком были выполнены требования Заказчика о приостановке работ и работы возобновлены только по истечении сроков приостановки, указанных в письмах.

Таким образом, срок проведения работ в общей слождности необходимо продлить на 16 дней, с 20.11.2018. по 05.12.2018.

Срок исполнения контракта: 20.12.2018 г. + 16 дн. = 04.01.2019 г., последним днём срока для оплаты определено 04.01.2019 (выходной день). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 04.01.2019, является 08.01.2019. А первым днём просрочки, соответственно, 09.01.2019 г.

Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что он составляет 944 566 руб. 95 коп., из расчета 59 940 790,33 × 61 × 1/300 × 7.75% - за бысровозводимый комплекс №3, в изготовлении которого имелась просрочка.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части взыскания пени в размере 944 566 руб. 95 коп. за период с 09.01.2019 г. по 10.03.2019 г. обоснованы.

В остальной части исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что в момент производства работ неоднократно возникали ситуации, в которые приостановка выполнения работ была необходима, например:

- в период с 19.11.2018г. по 30.11.2018г. количество дней с неблагоприятным явлением «сильный ветер» составило 5 календарных дней;

- в период с 01.12.2018г. по 31.12.2018г. количество дней с неблагоприятным явлением «сильный ветер» составило 10 календарных дней;

- в период с 01.01.2019г. по 11.03.2019г. количество дней с неблагоприятным явлением «сильный ветер» составило 42 календарных дня,судом отклоняются.

Доводы ответчика о невозможности проведения работ носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами, такими как заключение специалиста или иного лица, обладающего специальными познаниями в соответствующей сфере.

Решение о заключении контракта на выполнение работ в короткий период с неустойчивой погодой и возможностью выпадения осадков, равно как и последующие решения, принимаемые ответчиком в ходе исполнения контракта, относятся к риску осуществления им самостоятельной коммерческой деятельности с наступлением соответствующих последствий, в том числе неблагоприятных. Таким образом, сами по себе имевшие место в период производства работ погодные условия, которые являются обычными в климатической зоне в данном случае не подлежат отнесению к обстоятельствам непреодолимой силы.

Кроме того, довод ответчика о том, что при расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки, судом также отклоняются.

Письмом от 28.12.2018 г. № 212 Ответчик направил в адрес Истца уведомление об исполнении Контракта и исполнительную документацию.

Согласно п. 2.11. Контракта, в течение 10 рабочих дней Истец осуществил проверку соответствия представленных Ответчиком к приемке исполнительных документов условиям Контракта, в том числе проверку соответствия содержащихся в них сумм и объемов выполненного монтажа фактическим данным.

Несоответствие   объемов,   содержащихся   в   представленной   к   приемке исполнительной документации, фактическим данным, а также выявленные Заказчиком недостатки монтажа Товара, препятствовали завершению процедуры приемки исполнения Контракта, о чем Истец сообщил Ответчику письмом от 23 января 2019 г. №СР-184-ю.

В период с 29.12.2018 г. по 23.01.2019 г. истец осуществлял приемку работ,  работы не приняты по вине ответчика, истец не уклонялся от приемки работ, ответчиком устранялись выявленные недостатки, в связи с чем указанный период не подлежит исключению из периода просрочки.

ООО "БСТ-Модуль" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск к ФГБОУ "ВДЦ "Смена"; Всероссийский Детский Центр "Смена"; ВДЦ "Смена" с требованиями о взыскании неустойки в размере 247 755 руб. 27 коп., неустойки в размере 449 555 руб. 93 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 946 руб. (общая сумма 697 311 руб. 00 коп.)

Согласно предмета Контракта Поставщик обязался, в указанный контрактом срок, поставить и выполнить монтаж трех двухэтажных быстровозводимых модульных комплексов (далее-Товар), а Заказчик обязался принять и оплатить Товар.

Согласно Актов приемки-передачи поставки и монтажа комплексов №1- №3 от 13.12.2018г., от 24.12.2018г., от 11.03.2019г. и товарных накладных №12 от 13.12.2018г., №13 от 24.12.2018г., №4 от 11.03.2019г., подписанных обеими сторонами, ООО «БСТ-Модуль» передал, а ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНА» приняло три двухэтажных быстровозводимых модульных комплекса в с. Сукко Анапского района Краснодарского края по адресу: ул. Приморская, д.7.

Третий двухэтажный быстровозводимый модульный комплекс был принят Заказчиком 15.03.2019г. (Акт от 11.03.2019г. и товарная накладная №4 от 11.03.2019г.).

Согласно п.2.7. контракта, расчеты осуществляются в течении 30 календарных дней по факту поставки Товара и выполнения монтажа путем подписания сторонами товарной накладной и передачей эксплуатационной документации, в соответствии с представленным Поставщиком счетом и/или счетом-фактурой, безналичным платежом.

ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНА» осуществило оплату в размере 59 940 790, 33 (пятьдесят девять миллионов девятьсот сорок тысяч семьсот девяносто рублей 33 копеек) за поставку и монтаж комплекса №3 30 апреля 2019г.

По расчету истца, размер пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставки и монтажа комплекса №3 составляет 232 270 руб. 56 коп. за период с 16.04.2019 г. по 30.04.2019 г.

Кроме того, ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНА» было допущена просрочка передачи площадки для монтажа модульных комплексов и документации, необходимой для монтажа в количестве 9 дней, что привело к невозможности осуществить поставку Товара и начать работы по монтажу комплексов в срок, установленный Контрактом.

По расчету истца, размер пени за просрочку передачи площадки для монтажа модульных комплексов и документации, необходимой для монтажа в количестве 9 дней составляет 449 555 руб. 93 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 232 270 руб. 56 коп. за период с 16.04.2019 г. по 30.04.2019 г. за просрочку исполнения обязательства по оплате поставки и монтажа комплекса №3

ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНА» осуществило оплату в размере 59 940 790, 33 (пятьдесят девять миллионов девятьсот сорок тысяч семьсот девяносто рублей 33 копеек) за поставку и монтаж комплекса №3 30 апреля 2019г., т.е. допустив просрочку исполнения обязательства в количестве 15 дней.

Согласно п. 10.8. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом з размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 232 270 руб. 56 коп. за период с 16.04.2019 г. по 30.04.2019 г. за просрочку исполнения обязательства по оплате поставки и монтажа комплекса №3 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку передачи площадки для монтажа модульных комплексов и документации, необходимой для монтажа в количестве 9 дней в размере 449 555 руб. 93 коп. за период с с 19.11.2018 г. по 28.11.2018 г.

Довод о том, что Заказчиком допущена просрочка передачи площадки для размещения двухэтажных быстровозводимых модульных комплексов не обоснован, поскольку, согласно условиям Контракта, сторонами не были согласованы сроки передачи площадки от Заказчика Поставщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для взыскания пени за просрочку передачи площадки для монтажа модульных комплексов и документации, необходимой для монтажа с ответчика в пользу истца.

То обстоятельство, что площадка передана не в момент заключения договора,  а позже, являлось препятствием для начала производства работ, и на этот период, с учетом вины кредитора, судом продлен срок выполнения работ при рассмотрении первоначального иска.  Однако, это не означает, что контрактом установлен срок передачи площадки, такого условия контракт не содержит, а, следовательно, не может быть и применена ответственность за нарушении такого несогласованного  срока.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "БСТ-Модуль" в пользу ФГБОУ "ВДЦ "Смена" неустойку в сумме 944566 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10703 руб. 66 коп. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "БСТ-Модуль" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8296 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ "ВДЦ "Смена" в пользу ООО "БСТ-Модуль" неустойку в сумме 232270 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5667 руб. 55 коп. 

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО "БСТ-Модуль" из федерального бюджета госпошлину в сумме 649 руб.

В порядке взаимозачета взыскать с ООО "БСТ-Модуль" в пользу ФГБОУ "ВДЦ "Смена" неустойку в сумме 712296 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5036 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО "БСТ-Модуль" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7647 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Судья                                                                             О.А. Гречко