﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33397/2020

г. Краснодар

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года    

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» (ИНН 6168014188, ОГРН 1076168000952) – Анисимовой Ю.М. (доверенность от 28.02.2020), заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) – Соловьевой Н.Ю. (доверенность от 03.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2021 по делу № А53-33397/2020, установил следующее. 

ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности общества на трансформаторную подстанцию № 6-45; обязании зарегистрировать право собственности. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что трансформаторная подстанция не обладает признаками объекта вспомогательного назначения, поскольку обслуживает несколько многоквартирных домов. Действующим законодательством предусмотрена выдача разрешения на строительство данного объекта недвижимости, следовательно, предусмотрена подготовка проектной документации и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию. Для целей регистрации права собственности необходимо представить разрешение на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию. При этом само назначение подстанции как объекта электросетевого хозяйства не влечет вывод о возможности его создания без разрешения на строительство. Ссылка заявителя на судебную практику, содержащую выводы о вспомогательном характере трансформаторной подстанции, признана судом первой инстанции некорректной, поскольку она содержит выводы о подстанциях, обслуживающих объекты на едином участке и принадлежащие одному лицу. В данном же случае подстанция ввиду предназначенности для обслуживания ряда объектов микрорайона, недопустимости ее передачи во владение и эксплуатацию собственникам объектов, в которые подается энергия, обладает признаками самостоятельного объекта и имеет самостоятельную юридическую судьбу, а потому не может быть признана вспомогательным объектом. Суд первой инстанции указал, что недопустима ссылка общества на пункт 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137 (ред. от 06.10.2017) «Об утверждении Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области», согласно которому не требует разрешения строительство, реконструкция линейных объектов и других связанных с ними сооружений (элементов) внутри одного квартала (одного микрорайона), если не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов: электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, канализации (водоотведения), связи, автомобильных дорог местного значения, линий наружного освещения, в том числе кабельных линий наружного освещения. В названном пункте указаны иные объекты, он не применим к спорному объекту энергетики.

Постановлением от 08.05.2021 решение от 04.02.2021 отменено, требования общества удовлетворены. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что трансформаторная подстанция является объектом вспомогательного назначения, на строительство которого не требуется отдельного разрешения на строительство. Данная подстанция возведена для обеспечения построенных обществом многоквартирных домов электроэнергией. 

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению управления, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному суждению о вспомогательном характере здания трансформаторной подстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов. 

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом апелляционной инстанции установлено и материалам дела соответствует, что 01.06.2020 общество обратилось в управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации права в отношении сооружения трансформаторной подстанции № 6-45. 

Уведомлением от 09.09.2020 № 61/001/007/2020-68871 управление отказало в осуществлении регистрации права. Отказ мотивирован тем, что по истечении срока приостановления государственной регистрации в ЕГРН прав в отношении сооружения заявителем не представлено документов, устанавливающих его право собственности на данный объект недвижимости, не усматривается, что на указанное сооружение не требуется получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также, что данное сооружение является вспомогательным. 

Ссылаясь на то, что отказ управления не соответствует закону, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Эти документы должны отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ). 

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). 

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 данного закона, в течение срока приостановления, служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона № 218-ФЗ). 

В силу части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости. 

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. 

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. 

Согласно части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. Основными критериями определения объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, на основе оценки представленных доказательств, установил, что здание трансформаторной подстанции по своим техническим характеристикам является объектом недвижимого имущества.

Ввиду того, что указанное сооружение является частью единой системы внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений, предназначенных для инженерного обеспечения (обслуживания) всего комплекса многоквартирных жилых домов и общественных зданий микрорайона № 6 жилого района «Левенцовский», построенных обществом, то оно не подлежит включению в состав общего имущества граждан, проживающих в отдельно взятом многоквартирном доме. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08.

  Между тем, указанное обстоятельство не отменяет обоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что здание трансформаторной подстанции выполняет вспомогательные и обслуживающие функции по отношению к каждому из основных строений, расположенных на обособленных земельных участках, но являющихся частью единого комплекса многоквартирных жилых домов и общественных зданий микрорайона № 6 жилого района «Левенцовский», и с учетом положений постановления Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137, на его строительство не требуется отдельного разрешения.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в отсутствие регистрации права собственности в ЕГРН общество не имеет возможности исполнить обязательство, предусмотренное пунктами 4.4.15 и 4.4.18 договора аренды от 12.05.2014 № 35323, по передаче в собственность муниципальному образованию город Ростов-на-Дону здания трансформаторной подстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Доводам управления дана оценка в постановлении суда апелляционной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления от 08.05.2021 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2021 по делу № А53-33397/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                                      О.Л. Рассказов

                                                                                                                                 И.И. Фефелова