АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7183/2022

18 июля 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7183/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика: С.М.Семеновых, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 12658 руб. 72 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в июле и августе 2021 года, 765 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 10.09.2021 по 29.01.2022, с продолжением ее начисления, начиная с 30.01.2022 по день фактической оплаты долга. 

Ответчик представил отзыв, в котором сослался  на  незаключенность договора, отсутствие доказательств использования спорного помещения в исковой период ввиду его непригодности, поскольку помещение является мансардой торгового центра, не отремонтировано, не подключено к системе отопления, водоснабжения, электроснабжения.  

Истец уменьшил сумму основного долга до 191 руб. 90 коп., сумму пени до 30 руб. 50 коп. 

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее – Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО–1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно–производственное объединение (АПО–1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89–ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Между истцом и ответчиком на условиях типового заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0417003926 от 01.12.2020. 

Согласно приложению № 1 к договору способ расчета объема установлен – по нормативу. Из указанного приложения также следует, что адресом  объекта  является: 

<

...>.

Истец  указал, что во исполнение условий договора в июле и  августе 2021 года истец оказал ответчику услуги по вывозу  ТКО на  сумму 191 руб. 90 коп. (с учетом уточнения), что подтверждается универсальными передаточными документами № 21073100288/66/743 от 31.07.2021, № 21083100277/66/743 от 31.08.2021.

Поскольку  задолженность ответчиком  не погашена,  истец  обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из пояснений ответчика следует, что на основании прошедшего государственную регистрацию 30.12.2019 договора купли–продажи, ответчик  является собственником нежилого помещения – мансарды с кадастровым номером 66:61:0210004:502, площадью 500,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Данное помещение сразу после получения в собственность с 31.12.2019 было сдано в аренду ООО «Международный профессиональный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно выданному филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости Свердловской области «Серовское БТИ» техническому паспорту на здание по адресу 

<

...>, в приложении № 2 к техническому паспорту, указанное помещение на 4 этаже является – мансардой.

Согласно СНиП 2.08.01–89 жилые здания (с изменениями № 1 – 4), СНнП от 16.05.1989 № 2.08.01–89, установлено, что этаж мансардный (мансарда) – это этаж в чердачном пространстве, и установлено, что чердак – это пространство между поверхностью покрытия (крыши), наружными стенами и перекрытием верхнего этажа.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60–55011/2021 по иску истца к ответчику о взыскании задолженности за предыдущие периоды установлено, что нежилое помещение мансарды с кадастровым номером 66:61:0210004:502, площадью 500,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, фактически не эксплуатируется, так как помещение мансарды, и лестничные марши к ней, с кадастровым номером 66:61:0210004:502, площадью 500,5 кв.м. не имеют ремонта, помещение  не подключено к системе отопления, водоснабжения, электроснабжения и не имеет осветительных приборов и розеток электроснабжения, о чем составлен соответствующий акт обследования (осмотра) нежилого помещения от 23.03.2022 с приложением фотографий обследования. 

Также отсутствие эксплуатации данного помещения и отсутствие подключения его в коммунальным системам подтверждено решением от 24.06.2019 Серовского районного суда по делу № 2–310/2019, по которому суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика  задолженности за тепловую энергию, поскольку в помещении с КН 66:61:0210004:502, общей площадью 500,5 кв.м., в подъезде с 1 по 4 этаж и в мансардном помещении отсутствует отопление и подключенные к системе трубы и приборы отопления. Отопления нет во всем помещении и его частях. Температура воздуха на термометре, расположенном в помещении, составляет +9С. Подключенных к системе отопления труб и приборов в помещении нет.

Отказывая  истцу в  удовлетворении требований в полном объеме,  суд  принимает доводы  ответчика, о том, что в исковой  период спорное  помещение – мансарда, не использовалось, по причине  отсутствия  в нем  ремонта, подключения к  системам отопления, водоснабжения, электроснабжения. 

Истцом доводы ответчика не опровергнуты, доказательства того, что мансардное помещение было использовано для какой-либо деятельности, в процессе которой образуются ТКО, не представлено. 

Поскольку во взыскании основного долга отказано, требование о взыскании законной неустойки также удовлетворению не подлежит. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в иске отказано судебные расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца.   

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Сергеева