Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15548/2017

28 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЦентрТрансЛогистик»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спецкран Плюс»

третье лицо: Государственная техническая инспекция Санкт-Петербурга

 

о взыскании задолженности 

 

при участии

от истца: ФИО1 в соответствии с протоколом №2 от 23.09.2016, ФИО2 – директор, ФИО3 по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.02.2018;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2018. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрТрансЛогистик» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкран Плюс» (далее по тексту – ответчик) об обязании предоставить паспорт самоходной машины и иных видов техники на Мотовоз маневровый ММТ-2, а также о взыскании неустойки в размере 6 615 000 рублей.

Решением от 30.05.2017 в иске отказано.

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение суда от 30.05.2017 оставлено без изменений.

20.10.2017 от ООО «Спецкран Плюс» поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 157 763, 15 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 Постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2017 и решение суда первой инстанции от 30.05.2017 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

   Суд назначил рассмотрение дела на 10.04.2018, обязал лиц, участвующих в деле, представить письменные позиции с учетом Постановления АС СЗО от 12.02.2018.

30.03.2018 от третьего лица поступил отзыв.

В судебном заседании 10.04.2018 представитель истца поддержал ранее заявленные требования, передал суду заявление,  в котором, ссылаясь на статью 49 АПК РФ просил также взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства, представитель ответчика передал возражения на иск с приложением документов в обоснование, заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд ходатайство удовлетворил, обязал лиц, участвующих в деле представить письменные позиции по заявлению истца.

17.04.2018 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 19.04.2018 представитель ответчика передал отзыв на позицию третьего лица, представитель третьего лица передал дополнения к отзыву.

10.05.2018 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 15.05.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представители ответчиков и третьего лица возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил:

Как следует из материалов дела, 16.02.2016 года между сторонами заключен договор поставки № 01/16, предметом которого в соответствии со спецификацией являлись поставка мотовоза маневрового ММТ-2 на базе трактора XТЗ-150К-09-25-03 (далее Товар) и отвала поворотного ОП-300.

В пункте 2.4 Договора оговорена поставка товара в стандартной комплектации с технической документацией.

По акту от 21.03.2016 продавец передал покупателю товар и техническую документацию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Спецкран плюс» Договора, выразившееся в передаче товара без необходимых документов, ООО «Центртранслогистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Предметом Договора является поставка Мотовоза, который отличается по техническим характеристикам (массе, длине, скорости) от базовой комплектации трактора ХТЗ-150К-09-24-03.

По акту от 21.03.2016 продавец передал покупателю в числе других документов паспорт самоходной машины (далее – ПСМ) СА 428854 на трактор ХТЗ-150К-09-24-03, в котором продавец сделал отметку об установке дополнительного оборудования ММ-2.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники самоходных машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях самоходными машинами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора.

Приведенным выше законоположением предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Обязательным условием регистрации самоходной машины и ее допуска до эксплуатации является наличие ПСМ, заполненного в установленном порядке (пункт 4 Положения о ПСМ).

В соответствии с пунктами 2.9, 2.10 и 3.25 Положения о ПСМ в графе «Особые отметки» ПСМ должны содержаться все сведения об изменении регистрационных данных, которые проставляются сотрудниками гостехнадзора и заверяются печатью.

ООО «Центртранслогистик» обратилось в Гостехнадзор СПб с заявлением о регистрации Мотовоза с приложением документов, полученных от продавца техники.

Гостехнадзор СПб отказал в регистрации Мотовоза на том основании, что Мотовоз является новой самоходной машиной, созданной из базового трактора, имеющий свои собственные технические характеристики, не позволяющие его использовать и идентифицировать как базовый трактор, а следовательно, в соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 2.1.3, 3.3 и 3.4 Положения о ПСМ на Мотовоз должен быть оформлен новый ПСМ, а не вноситься изменения в ПСМ СА 428854 базового трактора путем изменения его наименования.

Кроме того, Гостехнадзор СПб указал на противоречивость сведений о спорном транспортном средстве, содержащихся в других документах (сертификате, декларации и др.).

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «Центртранслогистик» не может зарегистрировать Мотовоз на основании документов, представленных ООО «Спецкран плюс».

Вышеуказанные обстоятельства установлены кассационной инстанцией и изложены в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018.

Суд не принимает доводы Ответчика об исполнении ООО «Спецкран плюс» обязательства по передаче ООО «Центртранслогистик» ПСМ на Мотовоз. 

Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, предусмотрены в статье 464 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.. Договор не содержит условия о том, что продавец освобождается от обязанности предоставлять ПСМ на мотовоз.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Покупатель неоднократно, письмами от 04.07.2016 (л.д. 12 т.д. 1), 21.07.2016 (л.д. 15 т.д. 1) и 31.12.2016 (л.д. 19 т.д. 1) требовал предоставить необходимые документы, но продавец данные требования не удовлетворил.

При повторном рассмотрении настоящего дела, суд, выполняя указание суда кассационной инстанции, обсудил вопрос о правомерности заявленных требований с учетом того, что Истцом заявлено требование о передаче документа, которого не существует; разъяснил Истцу его права, предоставленные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, Истец пояснил, что не отказывается от товара и в ходатайстве от 30.03.2018 года поддержал ранее заявленные требования, дополнив их в части взыскания неустойки указав, что неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательства. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик по настоящему делу передал истцу товар согласно договору поставки.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из фактических обстоятельств и взаимоотношений между сторонами истец должен был в соответствии со статьей 464 ГК РФ, при неисполнении продавцом требования о передаче документов отказаться от товара, но этого не сделал и принял товар.

Истец в судебном заседании 19.04.2018 пояснил суду, что не принимал попыток отказаться от товара, переданного ответчиком, и не намерен возвращать данный товар.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки сроков поставки Товара, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

В пункте 5.4 договора указано, что в случае нарушения Поставщиков сроков поставки Товара более чем на 10 (десять) календарных дней, Покупатель вправе расторгнуть Договор и потребовать от Поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 10% от стоимости не поставленного Товара.

Из пункта 5.9 следует, что в случае выявления технической невозможности эксплуатации Товара, Покупатель вправе передать (возвратить) Товар Поставщику и получить возвращение стоимости Товара за вычетом реально понесенных расходов.

Статья 464 ГК РФ не предусматривает взыскание неустойки в случае не передачи документов, а предоставляет покупателю право отказа от товара.

Договор поставки № 01/16 от 16.02.2016 года также не предусматривает взыскание неустойки за данное нарушение.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Жбанов В.Б.