Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8460/2020

25 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВАТ"

заинтересованное лицо – 1. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2, 2. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третье лицо - ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ"

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя – ФИО3 В..

от заинтересованного лица – никто не явился, извещен,

от третьего лица – никто не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВАТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным постановления от 01.03.2019 № 67664/18/78019-ИП судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование и признано судом подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела (до реорганизации) Центрального РОСП по С-Пб было возбуждено исполнительное производство № 35291/18/78019-ИП.

16 июля 2018 года в адрес ООО Приват (должник по исполнительному производству) почтовым отправлением было направлено соответствующее постановление.

02 августа 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником.

07 августа 2018 года, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должником в адрес службы судебных приставов были перечислены требуемые денежные средства на основании платежного поручения №42 от 07.08.2018 года.

Несмотря на это, 01 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Считая это постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения .волнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного

Судом установлено, указанный срок для добровольного исполнения должником не нарушен.

Таким образом, законные основании для взыскания исполнительского сбора с него у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 117, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2019 № 67664/18/78019-ИП.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.