ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4059/2021

г. Вологда

17 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2021 года по делу № А52-4059/2021,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (адрес: 199155, 

<

...>, литера А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ветвеник» (адрес: 181600, Псковская область, Гдовский район, деревня Ветвеник, ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов 24.08.2018 № 3Б-МД-235,  3Б-МД-306.

Решением суда от 06.12.2021 в иске отказано.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество не представило доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение им в 2019–2020 годах условий заключенных договоров в части освоения установленных квот добычи (вылова), связано с обстоятельствами непреодолимой силы. Протоколы межправительственной комиссии по рыболовству за 2019–2020 годы не содержат сведений, подтверждающих низкие запасы плотвы и ерша в Теплом и Чудском озерах в 2019 и 2020 года. Суд не учел протоколы 44, 45 сессий Межправительственной комиссии по рыболовству в рамках соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики, информацию Государственного рыбохозяйственного реестра.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2018 № 987 и положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, Федеральное агентство по рыболовству (далее - Агентство) осуществляет заключение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также принимает решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Согласно статье 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон                   № 166-ФЗ) порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, форма примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила распределения квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и форма примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2018 № 987.

Федеральное агентство по рыболовству и Общество заключили договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной Российской Федерации в районе действия международного договора Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 24.08.2018 № ЗБ-МД-235 и от 24.08.2018               № ЗБ-МД-306.

Согласно пункту 1 договора от 24.08.2018 № ЗБ-МД-235, Обществу предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов: ерша пресноводного в Чудском и Теплом озерах в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах в размере доли 8,663%. Договором от 24.08.2018 № ЗБ-МД-306 предусмотрено  право на добычу (вылов) водных биоресурсов: плотвы в Чудском и Теплом озерах в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах в размере доли 7,886%.

В соответствии с приказом Агентства от 20.07.2018 № 495 Обществу предоставлены квоты добычи (вылова) ерша пресноводного и плотвы в Чудском и Теплом озерах в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах в размере доли 8,663% и 7,886%.

Согласно подпункту «в» пункта 4 договоров истец осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных пользователю.

Пунктом 7 установлен срок действия договоров с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 № 427 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов.

Систематизированный свод документированной информации о водных биоресурсах, об их использовании и сохранении, в том числе о юридических лицах (индивидуальных предпринимателях), осуществляющих рыболовство и об уловах водных биоресурсов содержатся в Государственном рыбохозяйственном реестре (далее – ГРР) (статья 43 Закона № 166-ФЗ).

По данным ГРР и представленным Обществом данным по добыче (вылову) за период 2019 - 2020 годы оно осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с вышеуказанными договорами, а именно, добыча (вылов): ерша пресноводного в Чудском и Теплом озерах составил: в 2019 году - 0 тн от выделенной ему квоты (12,951 тн) на 2019; в 2020 году - 3,794 тн, что составило 29% от выделенной ему квоты (12,951 тн) на 2020; плотвы в Чудском и Теплом озерах составил: в 2019 году - 6,174 тн, что составило 29,600% от выделенной ему доли квоты (20,851 тн) на 2019;  в 2020 году - 5,774 тн, что составило 21% от выделенной ему доли квоты (27,151 тн) на 2020.

В соответствии с пунктом 8.1.11 Положения о Северо-Западном ТУ Росрыболовства Управление по поручению Агентства осуществляет заключение, изменение и досрочное расторжение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в пределах компетенции Агентства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13, статье 33.5 Закона № 166-ФЗ и пункту 11 договоров принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с приказом Росрыболовства от 03.04.2020 № 185 для организации работы по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ, Росрыболовство создает Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13      Закона № 166-ФЗ. Заседания комиссии проводятся по мере необходимости, решения комиссии оформляются протоколами.

В соответствии с протоколом заседания комиссии от 30.06.2021 № 7 Агентство приняло решение расторгнуть с Обществом вышеназванные договоры по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ и пунктом 11 договоров.

Агентство в лице Управления 12.07.2021 направило Обществу требования о расторжении договоров о закреплении доли квоты (добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 05/8031 и 05/8032, предложило рассмотреть и подписать приложенные к требованиям соглашения о расторжении договоров в срок не более 5 рабочих дней с момента получения требований.

В связи с отсутствием от Общества сведений по результатам рассмотрения указанной претензии и согласия на расторжение договора в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Псковской области от  30.01.2015 по делу  № А52-4429/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК «Раритет» о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2017 по делу  № А52-4429/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением суда от 29.08.2019 конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО3. Определением от 25.06.2020 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО4.  Определением от 02.09.2021 срок конкурсного производства в отношении Общества продлен до 13.02.2022.

Полагая, что имеются основания для расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов 24.08.2018 № 3Б-МД-235,  3Б-МД-306, в связи с не выполнением ответчиком  условий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 166-ФЗ одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ предусмотрено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

В силу статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом. 

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что за 2019, 2020 годы представленная договором квота на вылов плотвы и ерша  им не освоена.

При этом суд обоснованно  указал, что из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона № 166-ФЗ права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры. 

Из материалов дела видно, что согласно протоколам межправительственной комиссии по рыболовству из содержания которых следует, что в Чудском и Теплом озерах на российской части акватории снизился вылов плотвы - на 47 тн. В 2019 году приняты дополнительные меры регулирования, а именно, пунктом 5.3 в Чудском, Теплом и Псковском озерах: запретить специализированную добычу (вылов) ерша пресноводного заколами с 8-12 20 ячеей в котле-мереже мм круглогодично, за исключением периода с 4 апреля по мая в Чудском и Псковском озерах (протокол сорок четвертой Межправительственной комиссии по рыболовству в рамках соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах от 04.05.1994). По данным Эстонской стороны за 10 месяцев 2019 года в Чудском, Теплом и Псковском озерах добыта 2 391 тн рыбы, что на 449 тн меньше, чем за аналогичный период 2018 года. Уловы сократились преимущественно за счет уменьшения добычи (вылова) плотвы (на 34 тн) (протокол сорок пятой Межправительственной комиссии по рыболовству). В 2020 году в  Чудском, Теплом и Псковском озерах запроещена специализированная добыча (вылов) ерша пресноводного заколами с 8-12 20 ячеей в котле-мереже мм круглогодично, за исключением периода с 4 апреля по мая в Чудском и Псковском озерах. В Чудском, Теплом и Псковском озерах в 2019 году при осуществлении промышленного лова добыто 2614 тн рыбы, что на 222 тонны меньше, чем в 2018 году. Уловы снизились преимущественно за счет уменьшения по сравнению с 2018 годом на 335 тн вылова корюшки европейской (снетка) и за счет леща - уменьшение улова на 89 тн по сравнению с 2018 годом. Вылов плотвы уменьшился по сравнению с 2018 годом на 32 тн, судака - на 21 тн, ряпушки - на 4 тн. Национальная квота (включая научно-исследовательский лов) освоена на 63%, по судаку на 94%, ряпушки на 93%, налима на 91%, щуки на 88%, леща на 68%, плотвы на 54%, окуня на 50%, чудского сига на 23%, снетка на 13% и ерша на 0,03% (протокол сорок шестой Межправительственной комиссии по рыболовству).

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждено, что неполное освоение квот, утвержденных Росрыболовством на 2019 и 2020 годы, имело место по причинам, не зависящим от Общества, в связи с крайне низкими запасами плотвы и ерша в указанные годы. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Управление не представило достаточных доказательств в опровержение данных доводов, документально не опровергло обстоятельства отсутствия данного вида рыбы в местах лова ответчика в количестве, достаточном для освоения выделенных квот, вины Общества в осуществлении вылова плотвы и ерша в 2019 - 2020 годах в объеме менее 70% промышленных квот не имеется. 

Отклоняя довод Управления о том, что освоение Обществом квот в объеме менее 70% является безусловным основанием для расторжения спорных договоров, суд первой инстанции правомерно указал, что ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного Закона, в том числе регламентирующих порядок заключения и расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и общих норм гражданского законодательства о расторжении сделок, поскольку Агентство, заключая договор, вступает в гражданско-правовые отношения, а не публичные, основанные на отношениях власти и подчинения.

Как указал суд, в пункте 2 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ допускается, а не обязывается, досрочное расторжение договора на добычу ВБР в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Закона.

Суд также указал, что при проведении мероприятий по расторжению договора Управление не в достаточной степени реализовало положения действующего гражданского законодательства о расторжении сделки с учетом принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений. Принимая во внимание то, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, учитывая формальный характер проведения истцом процедуры расторжения договора, оснований для удовлетворения искового требования не имеет. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с  выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря                   2021 года по делу № А52-4059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

          А.Н. Шадрина