АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-2028/2018

г. Магадан

10 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018.

Полный текст решения изготовлен  10.09.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о  взыскании 76 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Д.Т. Драненко, генеральный директор, приказ от 21.11.2017 № 11/к;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21», о взыскании задолженности за услуги, оказанные ответчику в рамках исполнения условий договора об охране с помощью кнопки тревожной сигнализации от 09.01.2018 № 24 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 76 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, а также представленные доказательства.

К дате заседания от истца в материалы дела поступило заявление об увеличении заявленных исковых требований от 21.08.2018, согласно которым истец увеличивает исковые требования до 133 000,00 руб., указав, что указанная сумма долга сложилась за период с 01.01.2018 по 31.07.2018.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал указанное заявление; на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание, о рассмотрении спора в суде извещен, представил в материалы дела дополнительные документы, в том числе отзыв от 03.09.2018,согласно которому ответчик указал, что сумма долга ответчика перед истцом за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 составляет 76 000,00 руб. Далее,  от ответчика поступили письменные пояснения от 06.09.2018 № 115, согласно которым он не возражает по увеличению размера исковых требований в сумме 133 000,00 руб.

Суд в порядке статей 49, 159 АПК РФ принимает заявление истца об увеличении заявленных исковых требований от 21.08.2018.

Суд в предварительном судебном заседании при  отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (заказчик) перед истцом (исполнитель) в размере 133 000,00 руб. возникла из договора об охране с помощью кнопки тревожной сигнализации от 09.01.2018 № 24 (далее – договор) (л.д. 6-7), по которому истец в период с 01.01.2018 по 31.07.2018 осуществлял охрану общественного порядка на  объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...> с использованием кнопки тревожной сигнализации, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 8-11, а также представленными истцом к дате судебного заседания).

Ответчик не оплатил истцу оказанные услуги в установленный пунктом 5 договора срок.

Претензии истца от 16.05.2018 (л.д. 13), от 01.08.2018 (представлена к дате судебного заседания) с требованием произвести оплату суммы долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 307-309, 310, 779-781 ГК РФ, условиями вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, согласованном сторонами в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами оказанных услуг (л.д. 8-11, а также представленными истцом к дате судебного заседания).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-21.08.2018, согласно которому ответчик признает по состоянию на 21.08.2018 сумму долга перед истцом за указанный период в размере 133 000,00 руб. (представлен  к дате судебного заседания).

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств ее оплаты на дату судебного заседания не представил. Согласно письменным пояснениям от 06.09.2018 № 115 ответчик не возражает по увеличению размера исковых требований в сумме 133 000,00 руб.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 на сумму 133 000,00 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме исковых требований 133 000,00 руб. размер государственной пошлины составляет 4 990,00 руб.

При подаче иска в суд истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 990,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2018 № 8384  на сумму 3 040,00 руб. (л. д.5) и платежным поручением от 20.08.2018 № 441 на сумму 1 950,00 руб. (приобщено в материалы дела к дате судебного заседания).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 990,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять уточнения исковых требований, изложенные в заявлении истца об увеличении исковых требований от 21.08.2018. Считать суммой иска 133 000 рублей 00 копеек.

2.      Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 133 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей 00 копеек, а всего 137 990 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    М.В. Ладуха