Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                                 Дело № А14-3454/2020

«22» июня 2020 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Технологии XX1 век», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»,              г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 817 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 10.03.2020 (сроком на 6 месяцев),

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 06.11.2019 (сроком до 31.12.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии XX1 век» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2017 по делу № А14-17369/2017 за период с 29.12.2017 по 10.03.2020 в размере 7 224 руб. 73 коп.

Определением суда от 18.03.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 08.04.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на то, что размер заявленных требований является завышенным, поскольку расчет суммы процентов за пользовании чужими денежными средствами произведен не верно; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств: даты и размер платежей, осуществленных в счет оплаты и не учтенных истцом при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, дата начала периода просрочки исполнения обязательства по оплате, необходимая для осуществления обоснованного расчета суммы задолженности. 

Определением от 29.04.2020 удовлетворено ходатайство ответчика, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 08.06.2020 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на неверный расчет, а также отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта.

С учетом того, что определением суда от 29.04.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08.06.2020 объявлялся перерыв до 15.06.2020.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 В адрес суда через систему «Мой арбитр» 15.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг, подтвержденный решением Арбитражного суда Воронежской области, за период с 29.12.2017 по 15.06.2020 в размере 2 817 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке банковского процента 5,5% за период с 16.06.2020 до даты фактической оплаты основного долга, подтвержденного решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2017 по делу № А14-17369/2017.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 15.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2017 по делу № А14-17369/2017 с ответчика в пользу истца взыскано                16 092 руб. 10 коп. задолженности по договору от 19.08.2016 № 25/08-2016В/629.

Данное решение в судах вышестоящих инстанции не обжаловалось. Решение суда вступило в законную силу 29.12.2020. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 19.08.2016 № 25/08-2016В/629, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора от 19.08.2016 № 25/08-2016В/629, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2017 по делу № А14-17369/2017, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 16 092 руб. 10 коп. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2017 по делу № А14-17369/2017.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 15.06.2020 в размере 2 817 руб. 57 коп., продолжении начисления процентов с 16.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно Главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016           № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме                  2 817 руб. 57 коп. за период с 29.12.2017 по 15.06.2020, и с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга (16 092 руб. 10 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 2 000 руб. 

Поскольку определением суда от 18.03.2020 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии XX1 век», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 817 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 15.06.2020.

Продолжить начисление процентов по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 092 руб. 10 коп. задолженности исходя из  размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная  с 16.06.2020. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                И.В. Кострюкова