Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58225/2017

02 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ВЕЗУ" (адрес места нахождения: 194292, Санкт-Петербург, улица Домостроительная, дом 1, литер А, помещение 1-Н, комната 84; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес места жительства: 188502, 

<

...>; ОГРНИП 315472500001731, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 829 961 руб. неосновательного обогащения

при участии

- от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 14.04.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления перевозками" (далее – ООО "Центр управления перевозками"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 829 961 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 02.10.2017 в 10 час. 30 мин., судебное разбирательство на 02.10.2017 в 10 час. 35 мин.

Кроме того, указанным определением суд обязал ответчика представить письменный документально-обоснованный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, доказательства заключения с истцом договора перевозки (транспортной экспедиции), оказания таких услуг (предоставление встречного исполнения) на сумму 829 961 руб., перечисленную истцом по платежным поручениям № 1242 от 21.12.2016, № 1243 от 22.12.2016, № 1291 от 27.12.2016, № 1321 от 27.12.2016, № 1360 от 28.12.2016, договор № 01-12 от 01.12.2016.

07.09.2017 от Акционерного общества "ВЕЗУ" (далее – АО "ВЕЗУ") поступило ходатайство о процессуальной замене истца по настоящему делу - ООО "Центр управления перевозками" на  его правопреемника АО "ВЕЗУ" в связи с заключением между указанными лицами договора цессии.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017, резолютивная часть которого была объявлена 02.10.2017, произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу ООО "Центр управления перевозками" на его правопреемника – Акционерное общество "ВЕЗУ" (адрес места нахождения: 194292, Санкт-Петербург, улица Домостроительная, дом 1, литер А, помещение 1-Н, комната 84; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В связи с процессуальной заменой истца, а также непредставлением ИП ФИО2 документов по определению суда от 08.08.2017 судебное разбирательство было назначено определением от 02.10.2017 на другую дату на 30.10.2017 на 12 час. 20 мин. ИП ФИО2 было повторно предложено представить письменный документально-обоснованный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, доказательства заключения с истцом договора перевозки (транспортной экспедиции), оказания таких услуг (предоставление встречного исполнения) на сумму 829 961 руб., перечисленную истцом по платежным поручениям № 1242 от 21.12.2016, № 1243 от 22.12.2016, № 1291 от 27.12.2016, № 1321 от 27.12.2016, № 1360 от 28.12.2016, договор № 01-12 от 01.12.2016.

В настоящее заседание ответчик не явился, испрашиваемых документов не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, изложенные в иске, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании платежных поручений  № 1242 от 21.12.2016, № 1243 от 22.12.2016, №1291 от 26.12.2016, № 1321 от 27.12.2016,  № 1360 от 28.12.2016  ООО "Центр управления перевозками", правопреемником которого является АО "ВЕЗУ", перечислило на расчетный счет ответчика 829 961 руб. 78 коп.  за организацию перевозок по договору № 01_12 от 01.12.2016.

Поскольку договор № 01_12 от 01.12.2016 перевозки между сторонами заключен не был, ответчик не исполнил обязательства по организации перевозки, истец направил в адрес ответчика претензию N от 30.04.2017 с требованием возвратить предоплату в размере 829 961 руб. 78 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт неоказания услуг подтверждается материалами дела - ответчиком надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено, несмотря на определения  суда от 08.08.2017 и от 02.10.2017.

Поскольку фактически перевозка не осуществлялась, перечисление суммы истцом не связано с реальным осуществлением сторонами каких-либо перевозок грузов (исполнением договора перевозки), суд  пришел к  выводу о том, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо правовых оснований, а следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  Акционерного общества "ВЕЗУ" 829 961 руб. неосновательного обогащения, а также  9 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9 799 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                              Нефедова А.В.