487/2023-174194(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31692/2022

город Саратов

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела  

о исковому заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества  «Кэпитал Ойл» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2  к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Ивантеевская районная  больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий  ЗАО «Кэпитал Ойл» ФИО2 с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит  взыскать с ГУЗ СО «Ивантеевская РБ» в пользу ЗАО «Кэпитал Ойл» задолженность по договору   № 45 от 25.11.2019 а в размере 41 301 руб.; предоставить истцу отсрочку уплаты государственной  пошлины.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании, о ходе судебной  

процедуре и процессуальных действиях участников судебного процесса, была размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от  27.05.2022 года по делу № А40-178964/21 в отношении ЗАО «Кэпитал Ойл» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,адрес 119296, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Гагаринский, пр- кт Ленинский, д. 62/1) введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Согласно имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего ЗАО «Кэпитал Ойл»  документов, задолженность ГУЗ СО «Ивантеевская РБ» перед должником по договору № 45 от  25.11.2019 года составляет 41 301 рублей.  

12 июля 2022 года в адрес Ответчика было направлено претензионное уведомление о  погашении имеющейся задолженности, однако, денежные средств на расчетный счет конкурсного  производства не поступили.  

Ответчик в представленном отзыве с доводами Истца, указанными в исковом заявлении не  согласился, по следующим основаниям:  

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в  размере 41 301 руб., по договору об оказании услуг по проведению обязательного  предварительного или периодического медицинского осмотра (обследования) № 45 от 25.11.2019.  

Указанная истцом сумма зафиксирована в п. 2.1. Договора № 45 от 25.11.2019, а так же в  Приложении № 1 к договору.  

Однако, согласно заключительному акту ГУЗ СО «Ивантеевская РБ», периодический  медицинский осмотр прошли всего- 25 работников ЗАО «Капитал Ойл».  

Соответствующий заключительный акт подписан и получен руководителем предприятия  ЗАО «Капитал Ойл» в лице ФИО3.  

Соответственно сумма указанного договора составила - 34 331 руб. (ГУЗ СО  «Ивантеевская РБ» сделан перерасчет и зафиксирован в Приложении № 1 к договору). А  задолженность ГУЗ СО «Ивантеевская РБ» перед истцом составляет- 6 970 руб.  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено,  что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Суд оценил условия договора в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации и признал заключенную сторонами сделку как договор возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи  730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в  порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие  заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК  РФ).  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении  от 23.01.2007 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора  возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление  определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое  существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в  понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он  заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных  действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках  одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не  всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания  такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК  РФ.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку ответчиком подтверждено частичное исполнение обязательств, что  не оспаривается истцом, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства, не получившие  исполнения, на которые они были направлены.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика денежных средств подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области  «Ивантеевская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого  акционерного общества «Кэпитал Ойл» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность  по договору № 45 от 25.11.2019 в размере 6 970 руб.; в удовлетворении остальной части иска  отказать.  

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области  «Ивантеевская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Б.Р. Бурганов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 4:15:00

 Кому выдана Бурганов Булат Раисович